Дело № 1-171/2019

№ 33RS0001-01-2019-002051-03 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Царевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ...., ранее судимого:

1) 13 июля 2016 года и.о. мирового судьи .... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 6 марта 2017 года .... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 13 июля 2016 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

3) 10 апреля 2017 года мировым судьей .... по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 6 марта 2017 года) и ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, которое подлежит самостоятельному реальному исполнению (к отбытию дополнительного наказания не приступал).

С 1 мая 2019 года взят под стражу и далее направлен в колонию-поселение под конвоем, то есть, фактически приступил к отбытию основного наказания по этому приговору, не отбытый срок которого по состоянию на 10 июня 2019 года составляет 4 месяца 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18ч.20мин. 20 декабря 2018 года по 8ч.45мин. 21 декабря 2018 года ФИО2 и Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ (далее – Ш.), находясь у д.4 по ул.Институтский городок мкр.Юрьевец г.Владимира, увидели принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-2106», г./н. «№», припаркованный возле указанного дома. В этот момент ФИО2 и Ш. вступил между собой в преступный сговор, договорившись о тайном хищении чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя совместный с Ш. преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, разбив имеющимся при нем хоккейным коньком стекло окна левой передней двери указанного автомобиля, открыл из салона капот автомобиля и противоправно изъял принадлежавшую ФИО1 автомобильную магнитолу марки «SONY», стоимостью 500 рублей. В это время Ш., действуя в совместных с ФИО2 преступных интересах, отсоединив шланг от бензонасоса в моторном отсеке указанного автомобиля, противоправно изъял принадлежащий ФИО1 бензин марки «АИ-92», объемом 0,5 литра, на сумму 21 рубль, стоимостью 42 рубля за 1 литр, а также следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и Ш., действуя умышленно, совместно противоправно изъяли из моторного отсека автомобиля марки «ВАЗ-2106», г./н. «№», принадлежавшую ФИО1 аккумуляторную батарею «Tyumen Battery», стоимостью 1500 рублей. После этого ФИО2 и Ш. с похищенным с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2021 рубль.

ФИО2 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.ст.61, 63, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, публично извинился за свои действия, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с семьей. Учитывает суд также его молодой возраст, состояние здоровья бабушки и ребенка-инвалида, за которыми он осуществляет уход, а также наличие у гражданской супруги двух малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие.

Явку с повинной (т.1, л.д.22-23), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное полное возмещение ущерба путем возврата похищенного и наличие на иждивении двух своих малолетних детей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, которое является общественно опасным; участковым характеризуется неудовлетворительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговора от 6 марта 2017 года) суд признает рецидив преступлений. Фактические обстоятельства, тяжесть содеянного наряду со степенью общественной опасности и наличием рецидива свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изложенное, по мнению суда, убедительно свидетельствует о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде реального лишения свободы. Основания для применения положений ст.ст.53.1, 64 или 73 УК РФ отсутствуют.

Однако совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО2 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, а окончательное наказание – с применением положений ст.70 УК РФ, которое с учетом предыдущего приговора также должно быть реальным.

В свою очередь, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства и сведений о принудительном исполнении приговора от 10 апреля 2017 года, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: аккумуляторную батарею «Tyumen Battery» и автомобильную магнитолу марки «SONY», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т.1, л.д.81), вернуть ему по принадлежности; пачку из-под сигарет «Мальборо» - уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи .... от 10 апреля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в заде суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею и авто-магнитолу вернуть потерпевшему, пачку из-под сигарет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков