Дело №1-30/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 29 января 2019 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кононенко Д.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Шеровой Г.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре Крезо Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

личные данные>, регистрации не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время>, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, собрал 

<

данные изъяты>. 

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время>, находясь на 

<

адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере - 

<

данные изъяты>, массой 1,2 грамм в смеси с 

<

данные изъяты> общей массой 3,71 грамма.

В этот же день, находясь в указанном месте, около 

<

время>, с целью незаконного хранения наркотического средства, изготовленное наркотическое средство поместил в бумажный сверток, который положил в карман надетой на нем кофты и незаконно хранил до 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 

<

адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время производства дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Шеровой Г.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Райчихинска Гречцхина Ю.А., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном изготовлении и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, 

<

характер-ка>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства изготовления и хранения наркотического средства (т.1 л.д.8). 

На предварительном следствии подсудимый давал последовательные подробные показания о том, когда и при каких обстоятельствах он совершил данное преступление. Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (т.1 л.д. 33-39, 64-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не считает возможным применить к подсудимому ФИО1 отсрочку исполнения наказания, предусмотренную ст.82.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку в его действиях установлено обстоятельство отягчающие наказание.

Суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 после отбытия наказания за преступление, в том числе против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершённого ФИО1 преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая возможность назначения наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние наказания на исправление осужденного, влияние наказания на условия его жизни, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд также считает, назначаемый вид наказания с возложением дополнительных обязанностей, является справедливым и достигнет своей цели.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости лечение, у врача нарколога от наркотической зависимости.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Д.Б. Кононенко

<

>

<

>