Дело №1-17/2025. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2025 года г. Кашин Тверской области. 

ФИО1 межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Назаренко А.В.; 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Блинова И.Е. удостоверение № 533 от 26.09.2007 и ордер №041105 от 24.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело №1-17/2025 в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживавшего по адресу : 

<

адрес>, со средне специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого

На основании ст.91-92 УПК РФ задержан 24.08.2024 и 25.08.2024 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 10 августа 2024 года по 18 августа 2024 года около 18 часов, точная дата и время не установлены, ФИО2 пришел к дому № по 

<

адрес>, разделенному на две отдельные жилые половины, принадлежащие, соответственно: первая половина на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2 принадлежала К.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанную долю собственности которого фактически приняла в свое пользование К.М.А., (далее половина дома К.С.В., которую фактически приняла в свое пользование К.М.А.). Вторая жилая половина дома на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/6 доли у каждого принадлежит Р.А.А., Р.Е.А., Р.Е.А. (далее половина дома Р.А.А., Р.Е.А., Р.Е.А.).

Далее ФИО2 убедившись, что собственники данного дома отсутствуют, подошел к поврежденному оконному проему, ведущему в жилую половину дома К.С.В., которую фактически приняла в свое пользование К.М.А., и, добросовестно заблуждаясь об истинном собственнике указанной половины, предполагая, что истинным владельцем данной половины дома является К.О.В.., которая ранее разрешала ФИО2 находится в данной половине дома, воспользовавшись, тем что оконный проем, ведущий в половину дома К.С.В., которую фактически приняла в свое пользование К.М.А. поврежден, залез в указанный оконный проем, проникнув в указанную выше жилую половину дома № по 

<

адрес> с целью временного нахождения в нем - ночлега.

Находясь в половине дома К.С.В., которую фактически приняла в свое пользование К.М.А., ФИО2, установив отсутствие возможности для временного нахождения с целью ночлега, обнаружил дефект в межполовинной стене дома - отверстие, через которое, преследуя цель ночлега в половине дома Р.А.А., Р.Е.А., Р.Е.А., проник в указанную половину дома.

Находясь в половине дома Р.А.А., Р.Е.А., Р.Е.А., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в один из дней в период с 10 августа 2024 года по 18 августа 2024 года около 18 часов, точная дата и время не установлены, ФИО2 обнаружил принадлежащее Р.А.А.. имущество: триммер бензиновый «ДИОЛД» ТБ-2-52, 2.7 л.с., 42 см стоимостью 1600 рублей, электропилу «Bosch» АКЕ 30 S 0.600.834.400 с кожухом от пилы «Husqvarna» стоимостью 2000 рублей, тепловую пушка «DENZEL» с керамическим нагревателем 96431 стоимостью 1480 рублей, набор инструментов «Inforce» 94 предмета, 1/2”, 1/4” 06-07-10 стоимостью 5400 рублей, пилу лучковую «Bellota» 825мм 24540-30 стоимостью 280 рублей, машину шлифовальную угловую «ФИОЛЕНТ» МШУ13-9-125Э стоимостью 600 рублей, а всего имущество общей стоимостью 11360 рублей, и у него возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что его действия являются тайными, похитил принадлежащие Р.А.А.. триммер бензиновый «ДИОЛД» ТБ-2-52, 2.7 л.с., 42 см стоимостью 1600 рублей, электропилу «Bosch» АКЕ 30 S 0.600.834.400 с кожухом от пилы «Husqvarna» стоимостью 2000 рублей, тепловую пушку «DENZEL» с керамическим нагревателем 96431 стоимостью 1480 рублей, набор инструментов «Inforce» 94 предмета, 1/2”, 1/4” 06-07-10 стоимостью 5400 рублей, пилу лучковую «Bellota» 825мм 24540-30 стоимостью 280 рублей, машину шлифовальную угловую «ФИОЛЕНТ» МШУ13-9-125Э стоимостью 600 рублей, а всего имущество общей стоимостью 11 360 рублей, которые поочередно перебросил через отверстие в межполовинной стене дома в половину дома К.С.В., которую фактически приняла в свое пользование К.М.А..

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО2 в судебном заседании признал полностью в содеянном раскаялся. На основании 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Подтвердил правильность оглашенных в суде его показаний. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, установлена в судебном заседании и полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств представленных стороной обвинения.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 подтверждается, что он знаком с К.О.В. и иногда оставался переночевать в ее части дома № по 

<

адрес>. Крайний раз в данном доме он был около 1 года назад и он знал, что в данном доме никто не проживает. 

18.08.2024 он приехал в город Кашин Тверской области, для того, чтобы пойти к врачу, однако он выпил алкоголь и поэтому не смог попасть на прием. По данной причине он решил найти себе место для ночлега и вспомнив, пустующий дом К.О.В. решил переночевать в нем. Около 18:00 он подошел к дому. Дом состоит из двух половин. Он знал, что в половине К.О.В. нет окна и залез в дом через данное оконное отверстие. Он не знал о том, что половина дома в которую он залез в начале, принадлежит не К.О.В., а другому лицу, узнал об этом от следователя. Окно ведет в коридор перед домом, но т.к. жилая часть дома К.О.В., где были кровати была закрыта на гвозди, и он не мог ее открыть. Поэтому, он с целью ночлега, полез к соседям, через обнаруженное отверстие в туалете. После того, как он залез в половину соседей, направился в жилую часть дома. Зайдя в комнату, он обнаружил на полу триммер (косилка бензиновая) цвет он не помнит, на ней стоял диск, электрическую пилу (он ее проверил, она работает) цвет он не помнит, болгарку с диском темного цвета, тепловую пушку красного цвета, лучковую пилу. Также он нашел набор инструментов в пластиковом черном кейсе, на данный момент он не помнит, где это было. Именно в этот момент он решил похитить данные вещи. Для этого он каждый предмет просунул в отверстие между туалетами в половину К.О.В.. После он сам перелез туда. Далее он выкинул на улицу вышеуказанные предметы, кроме пушки и лучковой пилы и вылез сам. После этого он взял в одну руку триммер и пилу и направился в сторону рынка города Кашина. Возле магазина «Природа» он встретил мужчину на автомобиле «Газель» светлого цвета с распашными задними дверьми, которому он продал это имущество за 5000 рублей. Оставшуюся часть имущества он изначально, хотел также продать, но после того как он продал часть имущества, он решил не возвращаться, за данным имуществом, т.к. ему хватило денег на таблетки. Он знал, что в доме никого нет и он мог беспрепятственно вернуться, но сам не захотел. Вину в совершенном им преступлении признает. В содеянном раскаивается. На данный момент он возместил ущерб, причиненными его действиями. (т.1 л.д.129-132), (т. 1 л.д.119-122), (т. 1 л.д.156-160)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Р.А.А.. (т. 1 л.д. 40-42), (т. 1 л.д. 44-47) подтверждается, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в данной квартире постоянно она не проживает, так как делают там ремонт. В последний раз в данной квартире был ее сожитель - Л.А.П. в период с 10.08.2024 по 12.08.2024. Уезжая из квартиры он запер все двери и при помощи шурупов запер входную дверь в главную комнату дома. Все перегородки в жилой части дома они сломали и осталась одна большая комната. Все остальные помещения к жилой части дома не относятся, являются пристройками - терраса, затем подсобное помещение и хозяйственная пристройка. В пристройке слева от главной комнаты Л.А.П., 12.08.2024 года оставил принадлежащий ей инструмент. 19 августа 2024 года около 09 часов Л.А.П. собрался косить траву и обнаружил, что нет бензинового триммера марки «ДИОЛД» и электропилы марки Bosch. Пила хранилась в той же пристройке, что триммер, только была убрана в шкаф. О данном факте они сообщили в полицию. Поздно вечером, для того, чтобы согреть помещение Л.А.П. хотел включить тепловую пушку марки DENZEL, но не нашел ее. Также Л.А.П. не нашел набора инструментов из 94 предметов марки FORCE (набор инструментов был в пластиковом чемодане черного цвета), которые хранились также в пристройке. Сразу же пропажу данных вещей она не обнаружила и поэтому изначально не указала их в своем заявлении. Также было обнаружено, что пропала пила лучковая для зеленых веток марки Bellotta 825 красного цвета. В телефонном разговоре со следователем она сообщила и о том, что у нее из дома также была похищена УШМ «Фиолент». Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы от 23.10.2024, согласно которой стоимость похищенного из ее дома имущества составляет 11 360 рублей. Она согласна с заключением эксперта товароведческой экспертизы и считает, что ей причинен ущерб на сумму 11360 рублей. Желает отметить, что ей возвращено следующее имущество: тепловая пушка и лучковая пила. Кроме этого ей, в целях возмещения ущерба, были возвращены денежные средства в сумме 9600 рублей. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Несмотря на это она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершенную кражу из ее дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 она не давала разрешение заходить в ее дом и брать оттуда вещи.

Ущерб в сумме 11 360 рублей для нее является значительным, т.к. единственным (практически) ее доходом является пособие на детей в сумме 17 700 рублей на каждую и заработной платы, но за год по месту работы она практически ничего не получила (18000 рублей). Кроме этого, она является матерью, воспитывает детей без отца. Из собственности только дом в г. Кашин. Других доходов нет. Любой ущерб превышающий 5000 рублей будет является для нее значительным. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.А.П.. подтверждается, что в городе Кашин Тверской области у его сожительницы Р.А.А. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в данной квартире постоянно они не проживают, так как делают там ремонт. В последний раз в данную квартиру он приезжал 12 августа 2024 года (находился в квартире в период с 10.08.2024 по 12.08.2024). Уезжая из квартиры, он запер все двери и при помощи шурупов запер входную дверь в главную комнату дома. В пристройке слева от главной комнаты он 12.08.2024 года оставил принадлежащий Р.А.А. инструмент, а именно электропилу марки Bosch, в корпусе зеленого цвета и бензиновый триммер марки «ДИОЛД», в корпусе синего цвета. На данной пиле был надет на полотно защитный кожух от бензопилы Хускварна оранжевого цвета. На пильном полотне была надпись черным цветом «OREGON». На триммере была установлена трехлопостная насадка для скашивания крупной травы. 19 августа 2024 года около 09 часов он собрался косить траву и обнаружил, что нет бензинового триммера марки «ДИОЛД» и электропилы марки Bosch. Пила хранилась в той же пристройке, что триммер, только была убрана в шкаф. О данном факте они сообщили в полицию. Также 19 августа 2024 года в квартире 

<

адрес> он остался ночевать. Поздно вечером, для того, чтобы согреть помещение он хотел включить тепловую пушку марки DENZEL, но не нашел ее. Также он не нашел набора инструментов из 94 предметов марки FORCE (набор инструментов был в пластиковом чемодане черного цвета), которые хранились также в пристройке. Сразу же пропажу данных вещей он не обнаружил. Кроме того, из пристройки пропала пила лучковая для зеленых веток марки Bellotta 825 красного цвета. Все инструменты он опознает.

В доме 

<

адрес>, между квартирами № и № имеется общая стена в туалете. Данная стена наполовину разобрана (было так с момента покупки) и имеется проход через общее чердачное помещение, ведущее в соседнюю квартиру. Также с обеих сторон стены стоят лестницы для подъема на чердак дома. 19.08.2024 года они с Р.А.А. не обнаружили следов проникновения в их квартиру, так как все запорные устройства были на месте, повреждений не имелось ни на двери, ни на окнах и он предполагает, что проникновение в их квартиру № было совершено через соседнюю квартиру №. Также 19.08.2024 он обратил внимание, что в квартире № дома было разбито стекло в одной из створок окна, выходящего в сторону огорода и открыта входная дверь в соседнюю квартиру, которая ранее была заперта - забита гвоздями. Хочет добавить, что в настоящее время соседняя квартира пустует. (т. 1 л.д. 54-56).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М.А.. (т. 1 л.д. 57-60) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у неё умер ее муж К.С.В.. у которого в собственности находился дом (половина) по адресу: 

<

адрес>. 06.12.2021 он был передан ему в собственность по договору дарения от К.О.В. (его сестра). С 2019 года в данном доме никто не проживает. Ей известно о том, что с 2017 года периодически ФИО2 ходил вместе с К.О.В. в данный дом. С 2021 года, с того момента как данная половина дома была передана в собственность мужа, ФИО2 не жил с К.О.В.. и не был у них в половине дома. 20.08.2024 она приехала в г. Кашин, для того, чтобы осмотреть целостность половины дома, т.к. ей стало известно, что в соседнюю половину произошло проникновение и от туда похищены вещи. Она обнаружила, отсутствие окна, внутри дома, дверь, ведущая в жилую часть дома была открыта, сорван замок навесной. Внутри были следы присутствия - оставлены окурки сигарет (свежие, разные). Также в коридоре половины дома были обнаружены лучковая пила и тепловая пушка. Эти вещи не принадлежат ей, а соседям. Они были изъяты сотрудниками полиции. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.В.И. (т. 1 л.д.74-77) подтверждается, что по соседству в доме 

<

адрес> проживает ФИО2. Данный дом принадлежит П.В.В. Данный мужчина пожалел ФИО2 и разрешил проживать в доме. Хорьков злоупотребляет спиртными напитками, проживает один, нигде не работает, ведет бродяжнический образ жизни. Также ей известно, что ФИО2 был неоднократно судим и даже находился в местах лишения свободы. В доме 

<

адрес> ФИО2 проживает периодически может месяцами не появляться в доме. Жены у него нет, она периодически подкармливает его. Раньше он собирал грибы и ягоды, а сейчас уже ничего не хочет делать, привык бродяжничать. Периодически говорил, что собирается уехать куда-то на работу. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.О.В.. (т. 1 л.д.78-80) подтверждается, что у нее есть знакомый ФИО2, она с ним давно знакома, примерно около 5-7 лет. Также он был ее сожителем, жили с ним около 1 года. У нее в собственности имелась половина дома, которая была расположена по адресу: 

<

адрес>. Дом был двухквартирный, ей принадлежала только одна половина. Примерно 1 год назад, она подарила свою половину дома ее родному брату К.С.В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, и его половиной пользуется его жена К.М.А.. Когда она сожительствовала с ФИО2, то он ходил с ней в ее половину дома на 

<

адрес>, помогал с огородом. Может охарактеризовать его с отрицательной стороны, так как ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был судим. У ФИО2 на территории Тверской области какие-либо родственники отсутствуют, проживает он в 

<

адрес>. Ей известно, что у него имеется регистрация в 

<

адрес>. ФИО2 когда они с ним разошлись, стал вести бродяжный образ жизни, работать не хотел, постоянно пил, периодически говорил, что уедет куда-нибудь за пределы Кашинского района на заработки. Когда они с ним проживали и он уходил в запой, то мог пропадать из дома на несколько дней. 

Заявлением Р.А.А.., поступившим в ДЧ МО МВД России «ФИО1 19 августа 2024 года зарегистрированным в КУСП № 3803 от 19 августа 2024 года подтверждается, что Р.А.А.. обратилась с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 10.08.2024 по 19.08.2024 09:00 проникли в пристройку дома 

<

адрес> и совершили хищение принадлежащего ей имущества. Общий ущерб от хищения составил 13 000 рублей, который является для нее значительным ущербом. (т. 1 л.д.9)

Телефонным сообщением ФИО2, поступившим в ДЧ МО МВД России «ФИО1» 24 августа 2024 года от ФИО2 и зарегистрированным в КУСП №3869 от 24 августа 2024 года подтверждается что ФИО2 сообщил о том, что он ограбил дом неделю назад по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 19.08.2024, подтверждается, что осмотрена кв.

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 14-26)

Копией протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 20.08.2024, подтверждается, что осмотрена кв. 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята тепловая пушка и пила. (т. 1 л.д. 191-205)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 28.10.2024 с иллюстрационной таблицей подтверждается, что у потерпевшей Р.А.А.. изъяты тепловая пушка «DENZEL» с керамическим нагревателем 96431 и пила лучковая «Bellota» 825мм 24540-30. (т. 1 л.д.81-86)

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2024 с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что осмотрены тепловая пушка «DENZEL» с керамическим нагревателем 96431 и пила лучковая «Bellota» 825мм 24540-30. (т. 1 л.д.87-93)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подтверждается, что приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - Тепловая пушка «DENZEL» с керамическим нагревателем 96431 и пила лучковая «Bellota» 825мм 24540-30. (т. 1 л.д. 101-102)

Заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы №789-Т подтверждается, что : 1. Рыночная стоимость триммера бензинового «ДИОЛД» ТБ-2-52, 2.7 л.с., 42 см, по состоянию на август 2024 года с учетом эксплуатации и износа составляет в сумме 1600,00 рублей. 2. Рыночная стоимость электропилы «Bosch» АКЕ 30 S 0.600.834.400 с кожухом от пилы «Husqvarna», по состоянию на август 2024 года с учетом эксплуатации и износа составляет в сумме 2000,00 рублей. 3. Рыночная стоимость тепловой пушки «DENZEL» с керамическим нагревателем 96431. по состоянию на август 2024 года с учетом эксплуатации и износа составляет в сумме 1480,00 рублей. 4. Рыночная стоимость набора инструментов «Inforce» 94 предмета, 1/2", 1/4" 06-07-10 по состоянию на август 2024 года с учетом эксплуатации и износа составляет в сумме 5400,00 рублей. 5. Рыночная стоимость пилы лучковой «Bellota» 825мм 24540-30 по состоянию на август 2024 года с учетом эксплуатации и износа составляет в сумме 280,00 рублей. 6. Рыночная стоимость машины шлифовальной угловой «ФИОЛЕНТ» МШУ 13-9-125Э по состоянию на август 2024 года с учетом эксплуатации и износа составляет в сумме 600,00 рублей. (т. 1 л. д. 109-116)

Протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2024 с иллюстрационной таблицей подтверждается, что ФИО2 показал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д.133-138)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу о том, что предоставленными доказательствами подтверждены обстоятельства совершения преступления.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела положенными в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, они не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО2 судом не выявлено.

Приведенным в приговоре письменным доказательствам в части положенной в основу приговора суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, существенных противоречий не имеют, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. 

Установлено, что доказательства изложенные в приговоре, согласуются с показаниями подсудимого, изложенными в приговоре. ФИО2 признал свою вину, при этом оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено. 

Предоставленными доказательствами положенными в основу приговора подтверждено, что именно ФИО2 совершил тайное хищение имущества Р.А.А.. Судом установлены дата и место совершения преступления, а также обстоятельства его совершения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 добросовестно заблуждаясь об истинном собственнике половины дома, предполагая, что истинным владельцем ее является К.О.В.., которая ранее разрешала ФИО2 находится в данной половине дома, через поврежденный оконный проем проник в указанную в приговоре жилую половину дома 

<

адрес> с целью временного нахождения в нем - ночлега.

Установив отсутствие возможности для временного нахождения с целью ночлега в половине дома в которую он залез через оконный проем, он обнаружил дефект в межполовинной стене дома - отверстие, через которое, преследуя цель ночлега в соседней половине дома проник в указанную половину дома, где обнаружил принадлежащее Р.А.А.. имущество, после чего у него возник умысел, направленный на хищение обнаруженного имущества перечень которого указан в приговоре.

Преступление совершено им с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения.

ФИО2 похитил принадлежащие Р.А.А.. имущество указанное в приговоре. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ФИО2 с места совершения преступления с частью похищенного имущества скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, таким образом преступление является оконченным.

При этом потерпевшая и ФИО2 согласились с перечнем похищенного.

Заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы №789-Т подтверждается стоимость похищенного имущества с которой согласились потерпевшая и ФИО2 Данная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают. Заключение является мотивированным, ясным, выводы эксперта не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы и сомнений не вызывают.

Ущерб причиненный потерпевшей указанным преступлением составил 11360 рублей. Учитывая материальное и имущественное положение потерпевшей, размер похищенного, размер доходов потерпевшей и совокупный доход её семьи. Учитываются сведения о расходах потерпевшего и значимость для нее похищенного имущества используемого для содержания дома и проведения в нем ремонта. При этом установлено, что доход потерпевшей состоит из пособия на двух детей в сумме 17700 рублей на каждого и заработной платы, размер которой за год составил около 18000 рублей. Также учитывается, что потерпевшая воспитывает детей без отца. Из собственности имеет дом в г.Кашин. Других доходов нет. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Также учитывается, что потерпевшая Р.А.А.. подтвердила, что ей были возвращены тепловая пушка и лучковая пила и в целях возмещения ущерба, ей были выплачены денежные средства в сумме 9600 рублей. Р.А.А.. подтвердила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из данных о личности ФИО2 следует, что он УУП МО МВД России «ФИО1» по месту проживания характеризуется посредственно. На учете в центре занятости не состоял. 

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

По сведениям ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» ФИО2 в период с 01.08.2023 по 29.04.2024г. обращался за медицинской помощью к врачу терапевту. 

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; возраст и состояние его здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в деле имеются сведения о возвращении потерпевшей части похищенного, а также о выплате денежных средств. При этом потерпевшая подтвердила факт полного возмещения ей ущерба. Как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей суд признает извинения данные подсудимым в судебном заседании. Также как смягчающее наказание обстоятельство суд признает явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно по телефону сообщил совершенном им преступлении при этом учитывается, что на момент дачи явки с повинной ФИО2 не являлся задержанным, и у сотрудников полиции не было достоверных сведений о лице совершившем преступление. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражается в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в ходе следствия он предоставлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставлял информацию, до того неизвестную, участвовал в проведении проверке показаний на месте.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Так же учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитываются и данные о личности подсудимого в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, учитывая его возраст и состояние здоровья суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи инкриминируемой подсудимому.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает совершение преступления отнесенного к категории средней тяжести ФИО2 судимости не имеет, в связи с чем, отбывание наказания подсудимому назначается в колонии поселении.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в порядке п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденному надлежит следовать под конвоем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопросы о возмещении судебных издержек рассмотрены с принятием отдельных постановлений.

Руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения избранную ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В колонию-поселение ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ надлежит следовать под конвоем.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 по данному делу под стражей с 24.08.2024г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: тепловую пушку «DENZEL» с керамическим нагревателем 96431 и пилу лучковую «Bellota» 825мм 24540-30 возвращенные собственнику - потерпевшей Р.А.А.. после вступления приговора в законную оставить у потерпевшей Р.А.А... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий :