Дело №--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре К.С. Петряевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в лице Государственного казенного учреждения «Природное лесничество» к №-- о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан в лице ГКУ «Природное лесничество» обратилось в суд с иском к №-- о взыскании неустойки, в обоснование указав, что ответчику был предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым №--, площадью 0,0508 га, в квартале 38, выделе 13 Матюшинского участкового лесничества, на основании договора аренды №-- года. Лесной участок предоставлен на право пользования в рекреационных целях, сроком на 49 лет. В соответствии с условиями договора аренды лесного участка № №-- от 11 мая 2016 года арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней с момента государственной регистрации договора. За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. В ходе контрольных мероприятий, в соответствии с предписанием Федерального агентства лесного хозяйства от 25 декабря 2018 года №-- установлено, что арендатором нарушен срок представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды №-- от 11 мая 2016 года, а именно проект освоения лесов поступил на государственную экспертизу только 26 мая 2017 года вх. №--, количество полных календарных месяцев просрочки составило 5 месяцев, сумма неустойки- 250 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с №-- сумму неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды №-- от 11 мая 2016 года в размере 250 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик №-- в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал факт предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы с нарушением установленного договором срока, при этом просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Из статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются организация использования лесов, создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 11 мая 2016 года между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и №-- заключен договор аренды лесного участка № 925, в соответствии с пунктом 1 которого Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан на основании пункта 3 подпункта 4 статьи 12 Лесного хозяйства обязуется предоставить, а ФИО1 обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Из пункта 4 договора аренды следует, что №-- передается лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности.

Лесной участок в силу пункта 2 договора имеет следующие характеристики: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, №--.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка составляет 49 лет.

Подпунктом «г» пункта 11 договора предусмотрена обязанность в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как следует из акта приема-передачи лесного участка, лесной участок передан ФИО1 11 мая 2016 года в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно предписанию Федерального агентства Лесного хозяйства №-- от 25 декабря 2018 года об устранении выявленных нарушений, были выявлены нарушения сроков представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды №-- от 11 мая 2016 года. 

Указанным предписанием установлено, что арендатором нарушен срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды №-- от 11 мая 2016 года. Проект освоения лесов поступил на государственную экспертизу 26 мая 2017 года. Количество полных календарных месяцев просрочки составило 5 месяцев, сумма неустойки 250 000 рублей.

Бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер по разработке проекта освоения лесов, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное статьей 42 Конституции Российской Федерации, поскольку переданный лесной участок находится в ее собственности.

Установлено, что ответчиком нарушен подпункт «г» пункта 11 договора аренды, предусматривающего разработку и предоставление арендодателю проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды №-- от 11 мая 2016 года. Проект освоения лесов поступил на государственную экспертизу 26 мая 2017 года вх. №--, количество полных календарных месяцев просрочки составило 5 месяцев. 

Поскольку ответчик в предусмотренный договором аренды срок не предоставил проект освоения лесов на государственную экспертизу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора аренды.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, указывая, что арендная плата за год составляет 1 961,10 рублей, то есть 224,55 рублей в месяц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны. 

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, размера неустойки, принципа разумности и справедливости, судом усматривается основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки явно несоразмерен нарушению ответчиком взятых на себя обязательств разработать и представить истцу проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, суд признает обоснованным утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать неустойку в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в лице Государственного казенного учреждения «Природное лесничество» к №-- о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с №-- в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан неустойку за нарушение срока представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды № 925 от 11 мая 2016 года в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с №-- государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани (подпись) И.А. Яруллин