Дело № 2-2529/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены в пользование денежные средства в размере 70 568,06 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35,95 % годовых. Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в связи с этим, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 733,70 руб., из которых: основной долг – 41 432,24 руб., срочные проценты на сумму долга – 8 509,46 руб., просроченный кредит – 29 135,82 руб., просроченные проценты – 16 656,18 руб.. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало. 

В соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №, на основании которого последней были предоставлены в пользование денежные средства в размере 70 568,06 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35,95 % годовых (л.д. 12-13). 

Исходя из содержания кредитного договора следует, что ответчик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами. 

Согласно платежным документам банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, перечислив указанные денежные средства на счет ФИО1 для приобретения товара (л.д. 15). 

В свою очередь, из выписки по счету усматривается, что со стороны ответчика имело место систематическое нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчетам банка задолженность ответчика в общей сумме составляет 95 733,70 руб., из которых: основной долг – 41 432,24 руб., срочные проценты на сумму долга – 8 509,46 руб., просроченный кредит – 29 135,82 руб., просроченные проценты – 16 656,18 руб. (л.д. 29 с оборотом). 

С данным расчетом суд соглашается, при этом исходит из того, что сам должник не явился, возражений относительно заявленных требований или расчета не представил.

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, исходя из вышеприведенных норм, суд считает, что требования банка являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 072,01 руб. (л.д. 4,5). 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 733 рубля 70 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 072 рубля 01 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев