КОПИЯ 

Санкт-Петербург 21 марта 2017 г.

Дело №12-230/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна, 

рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ООО "Жилкомсервис №

<

адрес>" на постановление мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 21/12/2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ООО "Жилкомсервис №

<

адрес>", юридический и фактический адрес: СПб, 

<

адрес>, инн/кпп №.

С участием: представителя ООО "Жилкомсервис №

<

адрес>" ФИО1, представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО, должностного лица – инспектора ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 21/12/2016, ООО "Жилкомсервис №2 Невского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На указанное судебное постановление представителем ООО "Жилкомсервис №

<

адрес>" подана жалоба, в которой заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление, постановление отменить с вынесением нового решения.

Представитель ООО "Жилкомсервис №

<

адрес>" в судебное заседание явился, на заявлении о восстановлении срока на подачу жалобы и на жалобе настаивает, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Указав, что ООО "Жилкомсервис №

<

адрес>" является юридическим лицом, имеет штат юристов.

Должностное лицо – инспектор ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что с жалобой не согласен.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 21/12/2016 было направлено в ООО "Жилкомсервис №

<

адрес>" почтовой связью 22/12/2016, получено адресатом – 16/01/2017.

В соответствии с положением ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, ООО "Жилкомсервис №

<

адрес>" могло реализовать свое право на обжалование постановления при несогласии с ним в период с 16/01/2017 по 26/01/2017, то есть до 24 час. 26/01/2017. 

В адрес судебного участка №133 Санкт-Петербурга жалоба была направлена почтовой связью 27/01/2017, что следует из оттиска на почтовой конверте, то есть за истечением процессуального срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи такой жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок может быть восстановлен по ходатайству лица. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.), если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, из чего следует необходимость установления уважительности причин пропуска срока. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 21/12/2016, в судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится.

Заявителем суду не представлено доказательств уважительности пропуска им срока обжалования постановления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходатайстве заявителю следует отказать. 

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве лица, привлеченного к административной ответственности – ООО "Жилкомсервис №

<

адрес>" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 21/12/2016 – отказать, жалобу ООО "Жилкомсервис №

<

адрес>" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: подпись