УИД: 02RS0011-01-2023-000492-42

дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. с.Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе 

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Кохоевой С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туткушевой Л.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай 25.08.2022 по ч. 1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбыл 29.11.2022, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступления при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

1) 04.06.2022 в период с 22 часов до 24 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома по пер. Налимова, 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, с целью запугать и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего, находясь в агрессивном состоянии, в непосредственной близости от Потерпевший №1, высказал в ее адрес слова угрозы убийством и в целях подтверждения реальности своих намерений, демонстрируя в руке нож, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека, замахнулся им в сторону Потерпевший №1 В сложившейся обстановке Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение ФИО1, состояние алкогольного опьянения последнего, а также наличие в руках ФИО1 ножа, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека, угрозу убийством в свой адрес, высказанную ФИО1, восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы. 

2) Кроме того, 18.01.2023 около 08 часов ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Марки Wiko T10 модель W-V673-02, принадлежащего ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО9 спит в комнате по вышеуказанному адресу и за действиями ФИО1 не наблюдает, путем свободного доступа взял лежавший на кухонном столе сотовый телефон марки Wiko T10 модель W-V673-02, принадлежащий ФИО9 стоимостью 6173 рубля 31 копейка, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО9, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном марки Wiko T10 модель W-V673-02 по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6173 рубля 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

1.Совершение ФИО1 угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу явки с повинной от 13.02.2023 (т. 1л.д.111-114) ФИО1 сообщил, что 04.02.2023 около 22-23 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи пьяным, держа в руке нож, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно «Я тебя прирежу», которые она восприняла реально и опасалась их осуществления. При этом убивать ее не хотел, хотел лишь напугать. Вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 133-136, 168-170) следует, в июне 2022 года они жили в 

<

адрес>, так, 

<

ДАТА> он, его сожительница, и ее дети, которым сейчас 1 год, а второй 4 года находились на дне рождения ФИО2 №6, который приходится ему зятем, по 

<

адрес> РА. Они начали распивать спиртное, а именно распили спирт, в объеме 1. 5 литра, затем они решили еще достать спиртное. Распивали они с ФИО25, он, ФИО2 №5 и ФИО2 №6, была еще Вера, подружка Юли, на тот момент она была беременна и не распивала спиртное. Так, после выпитого спиртного, он сильно опьянел, и когда он вышел на улицу, покурить, он увидел как его зять ФИО2 №6 приобнял «по-дружески» его сожительницу. Он очень сильно на тот момент ее приревновал и разозлился на нее, тем более она его разозлила еще тем, что он как почувствовал, что он сильно опьянел, он позвал ее домой, но она не захотела. Далее он, ФИО25, вдвоем зашли в дом, в этот момент в доме были их дети и Вера с Юлей, тогда он, не удержав равновесие, запнувшись об порог, упал на ребенка, которому тогда было около 1 года. Увидев это, Потерпевший №1 начала с ним ссориться, так как он был зол на нее, он с ней начал конфликт, далее в ходе конфликта он нанес ей не менее 3 ударов по ее лицу, от чего она пошатнулась и упала на диван. Он в этот момент не мог успокоиться и бегал туда-сюда, по дому, и в один момент он вышел на веранду дома и увидел на подоконнике кухонный нож, которым они разделывали мясо для шашлыка. Он взял в руки данный нож и решил данным ножом припугнуть ФИО25, так как она его сильно разозлила. Для этого он зашел в дом, ФИО25 находилась там же, возле стола, в зале, на диване, дети ее были в детской комнате играли с ФИО33, которая была в трезвом состоянии. Юля с Балакалой сидели за столом, они не были пьяные, так как они пили только пиво. ФИО2 №6 и Сергей, муж Веры, находились на улице, жарили шашлыки. Тогда он, находясь в очень агрессивном состоянии в отношении Потерпевший №1, держа в руке нож, подошел к ней вплотную, и замахнувшись данным ножом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя зарежу!». После чего, ФИО25 очень сильно испугалась его, и убежала в другую комнату, он побежал за ней, держа нож в руке, все это время он хотел её напугать, чтобы она немного его слушалась. Тогда зашел в дом ФИО27 и вместе с Верой начали его успокаивать, он тогда успокоился и бросил нож. Он ФИО25 убивать не хотел, он хотел ее напугать, так как был сильно зол на нее, она его разозлила и еще количество выпитого алкоголя на него повлияло. В трезвом состоянии он бы такого не сделал, он ее очень сильно любит и ее детей тоже, детей он не обижает, принимает участие в воспитании детей, калымит, тем более они сейчас ждут ребенка, он перед ней извинился, она его простила. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, он признает в полном объеме. 

В суде оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №6 на предварительном следствии. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124-126) в начале 2022 года они с ФИО24 и детьми приехали в гости к его родственникам на неделю погостить в 

<

адрес>. 04.06.2022 их общий знакомый ФИО2 №6 отмечал свой день рождения. Они с ФИО24 и с детьми также присутствовали на данном празднике, то есть дома у ФИО27 по адресу 

<

адрес>. В данном доме находились она, ФИО24, их двое малолетних детей, ФИО2 №6, его супруга ФИО2 №5, и еще девушка Вера. Находились они там с обеда 04.06.2022, распивали спиртные напитки, жарили шашлыки, общались. Ближе к вечеру, ее сожитель ФИО10 сильно опьянел. Время от времени они с ФИО24 выходили на улицу, он курил сигареты, жарили шашлыки. На улице К.А. ей устроил скандал, так как приревновал к ФИО27. Затем, около 24 часов этого же дня, то есть 04.06.2022 она с ФИО24 заходили домой с улицы, и он при входе, запнувшись об порог и не удержав равновесие, упал на ее сына 2 лет. Её малолетний сын не пострадал, но испугался и заплакал. Она сразу же накричала на ФИО10 на фоне этого, у них с ним начался словесный конфликт. Они в это время находились в зале дома. А дети находились в другой комнате, играли с Верой. В ходе данного словесного конфликта, ФИО10 стал очень агрессивным, тем более находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, приблизившись к ней очень близко, кулаком правой руки нанес ей не менее трех ударов по ее лицу. От данных ударов она ощутила острую физическую боль, как она помнит сейчас, она тогда даже на мгновение потеряла ориентацию и упала на диван. Удары были нанесены ей ФИО24 не настолько сильно, так как от данных ударов у нее на лице были только покраснения, синяков и отеков не было. После этого. ФИО24 высказывая нецензурную брань, не успокаивался, начал бегать по дому. Затем направился в кухню, откуда из кухонного шкафчика, а именно с выдвижного ка взял в руки кухонный нож, и направился обратно в ее сторону, при этом высказав слова угрозы убийством ее адрес, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», один раз замахнулся в ее сторону. Расстояние между ними составляло примерно один метр. Она, конечно же, очень испугалась за свою жизнь, ей стало страшно, так как ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, агрессивным, тем более он физически сильнее её. Она испугавшись выбежала в другую комнату, а ФИО24 держа в руке нож, побежал за ней. В этот момент в дом зашли ФИО2 №6 и он вместе в Верой начали успокаивать и останавливать ФИО10 После этого. ФИО24 успокоился, куда бросил он кухонный нож, она не помнит, может и кто-то из его рук забрал. Она долгое время не могла прийти в себя, так как восприняла его угрозу убийством реально, поскольку он до этого нанес ей телесные повреждения. После произошедшего она больницу не обращалась, как ранее она сказала, на лице у нее были только покраснения, синяков и отеков не было. Претензий по факту нанесения ей ударов по лицу не имеет и в полицию она также не обращалась, так как она знает, что у ФИО10 имеется непогашенная судимость, она думала, что его могут посадить в тюрьму.

ФИО2 ФИО2 №5 10.03.2023 (т. 1 л.д.149-150) в ходе предварительного следствия показала, что 04.06.2022 в ночное время она находилась дома 

<

адрес>. Также в доме находились ее супруг ФИО2 №6, Потерпевший №1 и на тот момент сожитель той ФИО10 Они все распивали спиртные напитки. 04.06.2022 около 23 часов, когда все сильно опьянели, а особенно ФИО10, который начал агрессивно себя вести в отношении Потерпевший №1 В какой-то момент, время было уже ночью поздно 04.06.2022 около 24 часов, ФИО10 схватил кухонный нож и начал гоняться по дому за Потерпевший №1, при этом выражался нецензурной бранью и высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. Она с супругом пытались его словесно успокоить, но подходить к нему боялись, так как он в руке держал нож. С трудом отобрали у ФИО1 нож и через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 вызвали такси и уехали домой

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 от 10.03.2023 (т. 1 л.д.151-152), 04.06.2022 в ночное время, он находился дома, по адресу: пер. Налимова, 

<

адрес>, в тот же день, также в доме находились его супруга ФИО2 №5, Потерпевший №1, ее сожитель ФИО10 04.06.2022 около 23 часов, когда все сильно опьянели, а особенно ФИО10, который начал агрессивно себя вести в отношении Потерпевший №1, он не видел откуда ФИО1 взял нож, так как периодически выходил на улицу, и когда он зашел в дом, то увидел, как ФИО24 бегает с ножом за ФИО25, при этом выражается нецензурной бранью и высказывает слова угрозы убийством. Затем он словесно пытался успокоить ФИО24, но поскольку он никак не реагировал, он отобрал у него нож. После чего, ФИО10 успокоился и более на ФИО25 не кидался.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 - 

<

адрес>, где изъят нож (т.1 л.д.104-109), который осмотрен (т.1 л.д. 140-144).

2.Совершение ФИО1 кражи подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.01.2023 (т. 1 л.д.24-27), согласно которому 18.01.2023 около 08 часов он, находясь по 

<

адрес>, при распитии спиртных напитков совместно с ФИО9 и ФИО2 №3, когда они уснули, совершил кражу телефона Вико зеленого цвета, принадлежащего ФИО9 Вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 75-78, 168-170) следует, что 17.01.2023 он около 19 часов пришел в гости к своему родственнику ФИО2 №3, проживающему по 

<

адрес>, где уже находился ФИО9, вместе они начали распивать спиртное. Во время распития спиртного 17.01.2023 около 22 часов он попросил у ФИО3 его сотовый телефон для того, чтобы позвонить своей сожительнице ФИО20 После того, как он поговорил со своей сожительницей, он автоматически положил, принадлежащий ФИО3 сотовой телефон в свой карман, то есть умысла у него на хищение данного сотового телефона не было. 17.01.2023 около 23 часов они все легли спать, при этом куртку, в которой находился принадлежащий ФИО3 сотовый телефон он повесил на гвоздь около печи отопления, а 18.01.2023 около 07 часов в принадлежащем ФИО3 сотовом телефоне заиграл будильник. После чего, ФИО3 проснулся и обнаружил свой сотовый телефон в правом кармане его куртки. Затем ФИО3 ему сказал: «Зачем ты украл мой сотовый телефон?», он ему в ответ сказал, что сотовый телефон после разговора с ФИО25 забыл отдать. Затем, ФИО3 вытащил из кармана его куртки свой сотовый телефон и положил на кухонный стол. Далее они все снова заснули, около 08 часов утра 18.01.2023 он проснулся первым, когда он встал он увидел снова вышеуказанный сотовый телефон в корпусе зеленого цвета, который решил украсть. Таким образом. 18.01.2023 около 08 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, он огляделся по сторонам убедился, что ФИО3 и ФИО2 №3 крепко спят, взял лежавший на кухонном столе сотовый телефон в корпусе зеленого, принадлежащий ФИО9 и положил в карман своей куртки, то есть он данный сотовый телефон украл. Затем он вышел из вышеуказанного дома и пошел к своему однокласснику ФИО22 и до вечера находился у него. 18.01.2023 около 17 часов, когда он находился дома у ФИО26, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, тогда он понял, что его ищут, испугавшись, он решил данный сотовый телефон вернуть, то есть он сразу направился домой к ФИО9, чтобы вернуть его сотовый телефон, но когда он пришел к нему домой его дома не оказалась, но дома находился его пасынок ФИО2 №1, которому он отдал, принадлежащий ФИО9 сотовый телефон и сказал ему, чтобы данный телефон он передал своей матери ФИО21 Когда сотрудники полиции искали его, он решил спрятаться на крыше дома своего друга ФИО22 После того, как сотрудники полиции уехали, он спустился с крыши дома и направился домой к своей матери, когда он начал подходить к дому, то увидел служебный автомобиль сотрудников, поняв, что сотрудники полиции разыскивают его, он не стал скрываться, подошел к сотрудникам полиции, дал объяснение по вышеуказанному факту и написал явку с повинной. Ранее данную им явку с повинной он подтверждает в полном объеме, а именно в том, что он 18.01.2023 около 08 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО9 Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме. 

В суде оглашены показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 46-48), дополнительных его показаний (т. 1 л.д.49-50) следует, что 17.01.2023 около 13 часов он пришел в гости к ФИО2 №3 на 

<

адрес>, с которым начал употреблять спиртное. В этот же день около 19 часов к ФИО2 №3 пришел ФИО1 и они уже втроем продолжили употреблять спиртное. Около 22 часов ФИО1 попросил у него сотовый телефон марки Wiko T10 модель W-V673-02 в корпусе зеленого цвета, для того, чтобы позвонить своей сожительнице. На его просьбу он дал свое согласие и передал ФИО10 свой вышеуказанный сотовый телефон. В этот же день около 23 часов они легли спать. 18.01.2023 около 07 часов в принадлежащем ему сотовом телефоне заиграл будильник, который оказался в кармане куртки ФИО10 Затем он спросил у ФИО24, что зачем он у него украл сотовый телефон, на что ФИО24 сказал, что забыл его после разговора со своей сожительницей его отдать. Затем он вытащил из его кармана сотовый телефон и положил его на кухонный стол. Далее они снова все заснули. 18.01.2023 около 13 часов он, ФИО2 №3 проснулись и он обнаружил пропажу своего сотового телефона, который располагался на кухонном столе. После чего, он сразу заподозрил в данной краже ФИО10, поскольку он склонен к совершению краж и иных лиц в ночь с 17.01.2023 по 18.01.2023 в вышеуказанном доме у ФИО2 №3

В этот же день 18.01.2023 около 16 часов к ФИО2 №3, проживающему по вышеуказанному адрес,у пришла его сожительница ФИО2 №4, которой он сообщил о краже, принадлежащего ему сотового телефона. Затем она со своего сотового телефона сообщила в полицию о вышеуказанном факте. 18.01.2023 около 17 часов 30 минут он с супругой пошли к себе домой, находясь у себя дома, они выяснили, что к ним домой приходил ФИО10, который отдал его сотовый телефон его пасынку ФИО2 №1, принадлежащий ему сотовый телефон он опознал по марки, модели, цвету и ИМЕЙ. Затем сотрудники полиции нашли ФИО10, который дал признательные показания, о том, что он похитил, принадлежащий ему сотовый телефон.

Сотовый телефон марки Wiko T10 модель W-V673-02, ИМЕЙ 1 – 

<

Номер изъят>, ИМЕЙ 2 - 

<

Номер изъят> в корпусе зеленого цвета он приобретал в декабре 2022 года за 8400 рублей, в телефоне стояла сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером - 

<

Номер изъят>, на лицевом счете которого не было денежных средств, сим-карта для него никакой ценности не представляет, на экране телефона стояло защитное стекло, которое для него также никакой ценности не представляет, без чехла. На момент кражи он свой сотовый телефон оценил в сумме 4999 рублей.

Извинения ФИО1 ему свои принес, но он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки Wiko T10 модель W-V673-02 в корпусе зеленого цвета. 

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 81-83) 18.01.2023 около 17 часов к ним домой пришел ФИО1 и спросил, где родители, он ему сказал, что мама уехала в Чергу, а отчим находится у дедушки ФИО2 №3 После чего ФИО1 отдал ему сотовый телефон марки Wiko в корпусе зеленого цвета и сказал передать маме. Сотовый телефон, который передал ему ФИО24, принадлежит его отчиму, опознал он его по марки и цвету.

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.87-89) показал, что 18.01.2023 около 17 часов он находился у себя дома, когда к нему пришел его знакомый ФИО1 и сказал, что он в ночь с 17.01.2023 на 18.01.2023 употреблял спиртное у ФИО2 №3 с ФИО9, находясь дома у ФИО2 №3, он взял без разрешения сотовый телефон, принадлежащий ФИО9 для того, чтобы сохранить его, так и дословно сказал, чтобы его ФИО9 не пропил. На самом деле он ввел себя очень суетливо, он так понял, что ФИО1 его все-таки украл. Затем он в окно увидел, как к его дому подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. После чего, он вышел из дома и один из сотрудников полиции спросил, не видел ли он ФИО10? Он сказал, что сейчас позовет его, что он находится у него дома. После, он зашел в дом, а ФИО1 у него дома уже не было. Далее он вместе с сотрудниками полиции помогал искать ФИО24. Затем он сказал сотрудникам полиции, чтобы они поехали к его матери ФИО2 №3. После того, как они приехали к дому ФИО2 №3, минут через 15 подошел ФИО1 Затем сотрудники полиции ФИО1 забрали в отделение полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 87-89) следует, что 17.01.2023 около 13 часов к нему домой пришел ФИО9, с которым он начал употреблять спиртное. В этот же день, 17.01.2023 около 19 часов к нему пришел дальний родственник ФИО1, который вместе с ними начал употреблять спиртное. Около 22 часов ФИО24 попросил у ФИО3 сотовый телефон, чтобы позвонить своей сожительнице. На его просьбу ФИО3 дал свое согласие и дал ему свой сотовый телефон в корпусе зеленого цвета. Около 23 часов они все легли спать. 18.01.2023 около 07 часов в принадлежащем ФИО3 сотовом телефоне заиграл будильник. После чего, ФИО3 проснулся и обнаружил свой сотовый телефон в правом кармане куртки, принадлежащей ФИО24. Затем ФИО3 сказал ФИО24: «Зачем ты украл мой сотовый телефон?», ФИО24 ему в ответ сказал, что сотовый телефон после разговора с ФИО25 забыл отдать. Затем ФИО3 вытащил из кармана его куртки свой сотовый телефон и положил на кухонный стол. Далее они все снова заснули, около 13 часов 18.01.2023 он и ФИО3 проснулись, ФИО3 сразу обнаружил пропажу своего сотового телефона. В данной краже он подозревает ФИО1, поскольку он склонен к совершению краж и иных лиц в ночь с 17.01.2023 по 18.01.2023 у него дома не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4 (т.1 л.д. 90-92) 17.01.2023 около 13 часов ее сожитель ФИО9 ушел в гости к ее отцу ФИО2 №3 на 

<

адрес>. В этот же день, ближе к вечеру она созвонилась с ФИО9, который ей пояснил, что останется ночевать у отца. На следующий день, 18.01.2023 около 16 часов она пошла к своему отцу ФИО2 №3 за своим сожителем ФИО9 Когда она пришла по вышеуказанному адресу, ей ее сожитель ФИО9 сказал, что ФИО10 украл у него принадлежащий ему сотовый телефон марки Wiko T10 в корпусе зеленого цвета. Затем она о данном факте сообщила в полицию. После чего, она со своим сожителем вернулась домой, когда они пришли домой, ее сын ФИО23 сказал, что приходил ФИО10 и отдал принадлежащий ее сожителю сотовый телефон марки Wiko T10 в корпусе зеленого цвета.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023 (т. 1 л.д.16-18), согласно которому у ФИО9 в служебном автомобиле марки УАЗ 396222 с г.р.з 

<

Номер изъят>, припаркованного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, изъят сотовый телефон марки Wiko T10 модель W-V673-02.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023 (т. 1 л.д.19-22) - 

<

адрес>.

Протоколом от 28.02.2023 (т.1 л.д.36-40) осмотра предметов - сотового телефона марки Wiko T10 модель W-V673- 02.

Заключением эксперта 

<

Номер изъят> от 19.01.2023 (т.1 л.д.58-64) о стоимости сотового телефона марки Wiko T10 модель W-V673-02 в размере 6173,31 рублей.

В суде квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердился, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего ФИО9, который показал, что он согласен с выводами заключения оценочной экспертизы 

<

Номер изъят> от 19.01.2023 о том, что фактически стоимость сотового телефон марки Wiko T10 модель W-V673-02 составила 6173,31 рублей на момент совершения противоправного деяния. Просит считать данную сумму причиненного ему материального ущерба достоверной, данный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, у него на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства не содержит, как инвалид 3 группы он получает страховое пособие в размере 12000 рублей, супруга получает пособие за детей и по уходу и ребенком в общей сумме 70000 рублей. Общий семейный доход составляет 82000 рублей. Из данный суммы они приобретают продукты питания, одежду, обувь, оплачивают коммунальные услуги.

1, 2) Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности с другими доказательствами по каждому из преступлений, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные протоколы явок с повинной, оглашенные показания ФИО1 суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, и в целом достоверными. Явки с повинной получены в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. При даче ФИО1 показаний положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката. ФИО1 их в суде подтвердил. 

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО9, признательные показания ФИО1, показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 в совокупности с другими доказательствами по каждому из преступлений, суд находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора, самооговора суд не усматривает. 

Следственные действия произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывают сомнения. Представленное в соответствии с уголовно-процессуальным законом суду заключения экспертов суд считает допустимым, относимым и достоверным. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам заключения экспертов, которые суд берет в основу приговора, у суда не имеется.

Таким образом, суд оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности по обвинению ФИО1 приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное подсудимому по каждому эпизоду преступной деятельности является обоснованным и подтверждающимся совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, исследованной судом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 1) по факту угрозы убийством Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 2) по хищению телефона ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. При назначении наказаний в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, а также влияние наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, согласно статье 15 УК РФ. 

Из заключений судебных психиатров-экспертов и психологов-экспертов 23.03.2023 №

<

Номер изъят>, 145 (т.1 л.д. 209-212, 218-222) у ФИО1 имеются и имелись в период деяний, в которых он подозревается признаки «Легкой умственной отсталости» (F70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из медицинской документации, результаты обследования, выявившие у него сниженные интеллектуально мнестические функции. ФИО1 в период деяний, в которых - он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом сниженных интеллектуально-мнестических способностей может самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде в присутствии защитника.

С учетом данных заключений, не доверять которому оснований не имеется, поведения подсудимой в судебном заседании адекватно ситуации, психическое состояние подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, полицией отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. 

По каждому из преступлений смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает состояние его здоровья, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения соответствующему потерпевшему, а также по краже – возврат похищенного имущества 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается взаимосвязанными показаниями самого ФИО1, протоколом его явки с повинной, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №5, П.Е. При этом ФИО1 на предварительном следствии показал, что он ФИО25 убивать не хотел, он хотел ее напугать, так как был сильно зол на нее, она его разозлила и еще количество выпитого алкоголя на него повлияло. В трезвом состоянии он бы такого не сделал, 

Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, снижало возможности ФИО1 контролировать свое поведение и отдавать отчет своим действиям, способствовало совершению им каждого из указанных преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств по краже телефона суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности ФИО1, не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения более мягких наказаний с применением положений статьи 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие по угрозе убийством отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику личности, молодой возраст ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, назначением наказаний в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ; по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку данные виды наказаний не являются наиболее строгим положения части 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований назначения наказания в виде штрафа суд не устанавливает, с учетом отсутствия у подсудимого постоянных доходов, наличия на иждивении детей. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - обязательные работы на 200 часов; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – исправительные работы на 5 месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, пунктами «в», «г» ч.1 ст.71 УК РФ 

по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание – исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Вещественные доказательства – нож возвратить законным владельцам ФИО2 №5, П.Е., а при неистребовании - уничтожить; телефон марки Wiko T10 модель W-V673-02 оставить в распоряжении ФИО9 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Э.Д. Унутов