Судья Фетисова Е.А. Дело № 12-288/2020 (№ 5-1-1257/2020)

64RS0007-01-2020-003554-43

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела составлены с нарушением требований закона. Полагает, что его право на судебную защиту было нарушено. 

В судебное заседание ФИО1 не явился о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 25 октября 2020 года около18 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте: в помещении автомойки по адресу: 

<

адрес> без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции, установленные пунктом 1.15.1. постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCOV)».

Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АМ № 1518426 от 25 октября 2020 года, содержащим объяснения ФИО1, определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от 26 октября 2020 года.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Довод автора жалобы о том, что в момент нахождения в помещении расположенном на территории автомойки без лицевой маски он не представлял угрозы для здоровья других граждан, поскольку в помещении отсутствовал доступ посетителям, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку именно на граждан возложена обязанность ношения лицевой маски в общественных местах в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», к которому также относится помещение автомойки. Сведения о том, что ФИО1 находился в помещении как работник, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах указанного процессуального документа (л.д. 5).

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на судебную защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, является несостоятельным. Право воспользоваться помощью защитника ФИО1 разъяснялось, ходатайства по данному вопросу не заявлялось.

Избранная автором жалобы позиция относительно нарушения его права на судебную защиту, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а расценивается, как способ избежать административной ответственности.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Наказание, назначенное за совершение правонарушения, соответствует тяжести деяния и санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, определено судьей районного суда с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян