3

Дело № 1-70\2018

уг. дело № 11801320047400056

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «10» мая 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Беловского района Синица И.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Дейс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 29 января 2018 года в 

<

адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 января 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего гр. Ф.И.О.1, из жилого дома № по 

<

адрес>.

29 января 2018 года около 22 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - электрических инструментов, принадлежащих Ф.И.О.1, прошел во двор дома № по 

<

адрес>, где рукой выдернув навесной замок и пробой в двери, незаконно через входную дверь проник в дом №, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно похитил электрическую пилу марки «Интерскол» модель ДП- 210/1900М,б/у, стоимостью 3000 рублей, бензопилу марки «HUTER» модели ВS-52, б/у, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О.1 После чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, гр. ФИО1 незаконно через входную дверь проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе дома № по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «HUTER» модели модель GGТ-800S, б/у, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий гр. Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, являющийся для него значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Дейс А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Ф.И.О.1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Синица И.П., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. 

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств усматриваются обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Беловского районного суда от 18.04.2018г. наложен арест на сумму 5000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» «№», зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное постановление вступило в законную силу 18.04.2018г.

ФИО1 возместил причиненный ущерб в размере 9500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей, что подтверждается расписками Ф.И.О.1 

С учетом изложенного, суд полагает, что арест счета банковской карты подлежит отмене в связи возмещением причиненного ущерба.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: паспорт на бензиновый триммер «HUTER» МОДЕЛЬ GGT-800S, расчетные листы за февраль, март 2018г., хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1 – оставить Ф.И.О.1;

сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности по материалу КУСП № от 21.02.2018г., расписку о возмещении материального ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление Беловского районного суда от 18.04.2018г. о наложении ареста на сумму 5000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» «№» на имя ФИО1 отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.И.Иванов