Дело № 2-120/2020

УИД 02RS0009-01-2020-000061-35

номер строки в статистическом отчете 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В., 

при секретаре Ардиматовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 июня 2015 года по состоянию на 27 декабря 2019 года в размере 191373,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5027,46 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО3 обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 июня 2015 года по состоянию на 27 декабря 2019 года в размере 191373,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5027,46 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО1 05.06.2015 года заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 206000 рублей на срок по 05.06.2020 г. под 27,15 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с ФИО2 Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.12.2019 года образовалась задолженность в размере 191373,19 рублей.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 (до смены фамилии – ФИО2) Е.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1, согласно письменного заявления, просила рассмотреть дело без ее участия, по существу заявленных требований возражений не имеет. ФИО4 направила возражение на исковое заявление, согласно которому просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, указав, что ФИО1 обязательства перед банком перестали исполняться с июня 2017 года. Полагает, что годичный срок на предъявление требований к поручителю, истек. 

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.06.2015 г. между открытым акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 206000 рублей под 27,15 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства на указанных условиях и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит). 

В обеспечение возврата кредита 05.06.2015 г. заключен договор поручительства № 77369170 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 (до смены фамилии – ФИО2) Е.О., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 206000 рублей. 

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требования истца ответчиками в установленный в нем срок, не были исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 27.12.2019 года общая задолженность ответчиков перед банком составила 191373 рубля 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 154295,36 руб., просроченные проценты– 32815,65., неустойка за просроченный основной долг – 1955,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 2306,69 руб., о чем представлен соответствующий расчет.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не представлено. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определять в договоре, в том числе размер штрафных санкций и условий их возврата. Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, на момент заключения спорного кредитного договора ответчики располагали полной информацией по договору, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, который был подписан сторонами без разногласий.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что в свою очередь не оспаривала, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 10 кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Ответчик ФИО4 полагает, что срок действия договора поручительства не определен.

Вместе с тем, как следует из договора поручительства № 77369170 от 05.06.2015 года, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 05 июня 2023 года включительно (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора поручительства, до наступления срока, указанного в п. 3.4 Договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по Договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока на предъявление требований к поручителю подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку на дату предъявления иска, срок поручительства не истек. Следовательно, у ответчика ФИО4 имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, что и у заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5027,46 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 (до смены фамилии – ФИО2) Е.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 июня 2015 года по состоянию на 27 декабря 2019 года в размере 191373,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5027,46 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 июня 2015 года по состоянию на 27 декабря 2019 года в размере 191373,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5027,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 20 марта 2020 года