УИД 19RS0010-01-2024-000124-14

дело № 2а-144/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А., 

при секретаре Быковской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, ответчик является плательщиком налога на имущество, земельного налога с физических лиц, однако обязанности по оплате налога надлежащим образом она не исполняла. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование от30 октября 2015 года № за период 2014 года об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 950 руб., пени по налогу на имущество в размере 119,36 руб., земельного налога в размере 420 руб., пени по земельному налогу в размере 3,98 руб. Данные требования должником не исполнены до настоящего времени. Анализируя положения ст. 48 НК РФ, указывает, что пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен. В этой связи просит восстановить срок для подачи заявления в суд, в связи с тем, что неуплата налога и пени по требованиям установлена в 2023 году. Просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу на имущество в размере 950,00 руб., земельному налогу в размере 420,92 руб.

Представитель административного истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени его проведения, при подаче иска просила рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя Управления. На нижеизложенные возражения административного ответчика представила письменные пояснения, согласно которым обратила внимание, что исковое заявление не содержит требования о взыскании с ФИО1 пени в размере 123,94 руб. Кроме того, указала, что у налогового органа отсутствуют документы, подтверждающие наличие в собственности у ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Также пояснила, что платеж, произведенный ФИО1 по чеку-ордеру от 05 ноября 2014 года зачтен в задолженность по налогу на имущество за 2013 год, следовательно, задолженность по налогу за 2014 года не оплачена.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовала. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на несогласие с заявленными требованиями, представила письменные возражения, в которых обратила внимание, что никогда не имела в собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, следовательно обязанность по уплате земельного налога на указанное имущество не возникала. Кроме того, пояснила, что налог на имущество, расположенное по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, находящееся в совместной собственности и в общей долевой собственности ФИО1 в размере 950 руб. уплачен ей 05 ноября 2014 года, о чем свидетельствует чек-ордер ОАО Сбербанк России от 05 ноября 2014 года. Также обратила внимание, что административным истцом пропущен срок давности обращения с заявленными требованиями. Просила отказать во взыскании с нее задолженности по налогу на имущество в размере 950,00 руб., земельному налогу 420,92 руб., пени на общую сумму 123,34 руб.

Поскольку обязательность явки сторон судом не признавалась, суд в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в частности, квартиры.

Согласно ч.1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст.409 Налогового кодекса РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по адресу ответчика направлялось налоговое уведомление № от 21 марта 2015 года об уплате до 01 октября 2015 года налога на имущество физических лиц в размере 950,00 руб., в состав которого входит ? доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>1, и 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>; земельный налог в размере 487,92 руб. на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве.

В адрес ФИО1 также направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 30 октября 2015 года, в т.ч. налог на имущество в размере 950,00 руб., пени на задолженность по налогу на имущество – 119,36 руб., земельный налог за 2012 год – 133,92, за 2013 год – 146,00, за 2014 год – 141,00, пени на задолженность по уплате земельного налога в размере 3,98 руб., в срок до 08 февраля 2016 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налога Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратились с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 21 ноября 2023 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Истцом не представлено и из материалов дела не усматривается доказательств обоснованности заявленных требований по уплате земельного налога.

Таким образом, суд находит, что предмет спора в части взыскания земельного налога отсутствует, в этой связи в удовлетворении заявленных требований по уплате земельного налога в размере 420,92 руб. в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца необходимо отказать.

Кроме того, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 06 февраля 2024 года (вх.№2-101/м-85 от06.02.2024).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку срок для обращения в суд истекал 08 августа 2016 года.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку им не представлено исключительных доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286 – 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 (

<

данные изъяты>), проживающей по адресу: 

<

адрес> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – 950,00 руб., земельного налога в размере 420,92 руб., - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.А. Лейман