№ 1 – 43 / 2019 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Валуйки 15 мая 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровской Е.В., 

при ведении протокола секретарем Пономаревой Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кирпилева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

-25.04.2014 года Валуйским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а»ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70, 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22 августа 2013 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

20 ноября 2015 года освобожден по отбытии наказания.

-11 января 2018 года мировым судом судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 24.08.2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 4 месяца.

Неотбытая часть основного наказания (исправительных работ) на момент постановления приговора составила 03 месяца 27 дней исправительных работ, неотбытая часть дополнительного наказания - 2 г. 4 месяца 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах:

22 февраля 2019 года около 18 часов 20 минут Свидетель №1 на автомобиле Потерпевший №1 ВАЗ 2109, г/н № приехал к своему дому по адресу: 

<

адрес>.

Автомобиль оставил возле дома не запертым, с ключами в замке зажигания. 

В 21 час. 40 минут ФИО1, проходя по улице Ворошилова обратил внимание на автомобиль Потерпевший №1 ВАЗ 2109, стоявший около дома №. 

ФИО1 подошел к данному автомобилю, открыл незапертую дверь с водительской стороны и сел за руль. Увидев ключи в замке зажигания, Вивчарь решил покататься на автомобиле.

Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 завел двигатель автомобиля Потерпевший №1 и поехал на нем по ул. Ворошилова, г. Валуйки. Происходящее увидел Свидетель №1 и сообщил об этом Потерпевший №1. 

Около 00 часов 45 минут 23 февраля 2019 года ФИО1 на угнанном автомобиле приехал на АЗС по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул.Д. Бедного, д. 1. Там его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. От дачи показаний оказался.

Из его оглашенных показаний видно, что 22 февраля 2019 года около 21 часа 40 минут ФИО1 возвращался домой. Около одного из частных домов по ул. Ворошилова увидел красный автомобиль марки ВАЗ 2109.

ФИО1 подошел к данному автомобилю и обнаружил, что водительская дверь не заперта.

ФИО1 сел на водительское сиденье, увидел в замке зажигания ключ и решил угнать автомобиль, чтобы покататься на нем

Полагая, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 завел ключом двигатель и начал движение по ул. Ворошилова в сторону ж/д переезда, расположенного на ул. Никольской, г. Валуйки. 

На угнанном автомобиле ФИО1 приехал в микрорайон «Соцгород», к магазину «Дайна». Там он встретил Свидетель №8. Тот сел к нему в автомобиль, и они вдвоем продолжили кататься по Валуйкам. 

Свидетель №8 Вивчарь сказал, что машина принадлежит ему (т.е. Вивчарь). В какой то момент по просьбе Свидетель №8 Вивчарь передал ему управление автомобилем и они приехали к многоквартирному дому, где встретились с Свидетель №2. 

После этого Свидетель №8 сел за водительское сиденье, ФИО1 на переднее пассажирское, а Свидетель №2 на заднее пассажирское сиденье. 

Около 00 часов 45 минут они приехали на АЗС по ул. Демьяна Бедного. ФИО1 вышел, а Свидетель №8 и Свидетель №2 остались в автомобиле. 

Через несколько минут ФИО1 увидел сотрудников ГИБДД, которые стояли возле угнанного ФИО1 автомобиля. Вивчарь сразу же сознался им, что автомобиль Потерпевший №1 угнал он. (т.1, л.д. 138-140). 

Наряду с признательными показаниями ФИО1, его вина в угоне автомобиля Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 видно, что Потерпевший №1 имеет в собственности марки ВАЗ 2109 г/н №, красного цвета. 

В конце января 2019 года он передал данный автомобиль во временное пользование Свидетель №1. 

После поездок Свидетель №1 всегда оставлял автомобиль у своего дома, на 

<

адрес>. 

22 февраля 2019 г. около 21 часа 45 минут Свидетель №1 услышал у двора звук, похожий на звук двигателя автомобиля Потерпевший №1. 

Свидетель №1 увидел, как мимо дома проехал автомобиль такой же марки и цвета как у Потерпевший №1. Им управлял молодой человек, возрастом не более 30 лет. После этого Свидетель №1 сообщил Потерпевший №1, что автомобиль Потерпевший №1, по всей видимости, угнали. Потерпевший №1 сразу же приехал к Свидетель №1, и они безуспешно пытались разыскать автомобиль. После этого Потерпевший №1 сообщил об угоне в полицию. 

Впоследствии Потерпевший №1 стало известно, что его автомобиль угнал ФИО1 Автомобиль Потерпевший №1 был возращен в целости и сохранности, без каких-либо повреждений. (т.1, л.д. 79-80, т. 91-93). 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 подтверждают, что 22 февраля 2019 года вечером к нему домой на автомобиле ВАЗ 2109 или ВАЗ 2108, приехал ФИО1 

Погостив непродолжительное время, Вивчарь уехал на том же автомобиле. 

На следующий день к Свидетель №4 прибыли сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль, на котором к нему приезжал Вивчарь, был угнан (т.1, л.д. 141-142). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 суду стало известно, что 23 февраля 2019 года ему позвонил Свидетель №8 и попросил его выйти на улицу, во двор дома.

Во дворе Свидетель №2 увидел автомобиль марки ВАЗ 2109 красного цвета, довольно старой модели. Через некоторое время к нему подошли Свидетель №8 и Вивчарь. 

По предложению Вивчарь Свидетель №2 сел на заднее правое пассажирское сиденье. ФИО1 сел на переднее пассажирское, а Свидетель №8 на водительское. ФИО1 наклонился к замку зажигания и что-то нажал, после чего автомобиль завелся и они поехали кататься. 

Примерно в 00 часов 45 минут они заехали на АЗС на ул. Д.Бедного, г. Валуйки. К ним подъехали сотрудники ГИБДД. ФИО1 сказал сотрудникам полиции, это он (Вивчарь) угнал данный автомобиль.(л.д. 110-112, т.1). 

Показания свидетеля Свидетель №3 (сотрудника ДПС ОГИБДД Валуйского ОМВД) доказывают, что период с 10-ти вечера 22 февраля 2019 по 08 утра 23 февраля 2019 он осуществлял патрулирование совместно с инспектором ДПС - Свидетель №7 на маршруте патрулирования № 1 г. Валуйки.

Около 21 часа 50 минут они получили сообщение оперативного дежурного о том, что в Валуйском районе вводится план-перехват по факту угона автомобиля марки ВАЗ 2109 г/н № регион, красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 

Поступила ориентировка, что автомобилем предположительно завладел молодой человек в возрасте до 30 лет, одетый в черную куртку, на голове капюшон. 

Разыскиваемый автомобиль был обнаружен на автозаправке по ул. Д.Бедного г. Валуйки. Рядом с автомобилем стояли Свидетель №2 и Свидетель №8 

Через некоторое время из АЗС вышел молодой человек на вид около 25 лет, он был одет в синие джинсы, черную куртку, на голову был надет капюшон такого же цвета. 

Он подошел к ним, и сказал, что Свидетель №8 и Свидетель №2 не имеют отношения к угону, угнал данный автомобиль он (т.е. ФИО1) (т.1, л.д. 170-172). 

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №6 Свидетель №5 подтверждают, что они были понятыми при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 

По указанию ФИО1 все участники данного следственного действия прибыли на ул. Ворошилова, г. Валуйки. 

Там ФИО1 указал на частный дом под номером 

<

данные изъяты>, пояснив при этом, что он, двигаясь по данной улице, 22 февраля 2019 года около 21 часа 40 минут заметил стоящий у двора автомобиль марки ВАЗ 2109 г/н №. Он подошел к нему, дернул за ручку водительской двери, а она была открыта, сел на водительское сиденье, и заметил в замке зажигания ключ. 

В этот момент, как пояснил обвиняемый ФИО1 у него возник умысел на угон указанного автомобиля. Далее ФИО1 рассказал, что он на угнанном им автомобиле поехал в сторону железнодорожного переезда на ул. Никольской, г. Валуйки, пересек его и направился по ул. Коммунистической в микрорайон «Соцгород», г. Валуйки. На ул. Соколова, г. Валуйки забрал с собой знакомого Свидетель №8.

С разрешения Вивчарь Свидетель №8 сел за руль автомобиля, и они с Вивчарь поехали обратно на ул. Никольскую, г. Валуйки и забрали там Свидетель №2.

На этом проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 была завершена (т.1, л.д. 165-167, т.1, л.д. 162-164). 

Стороной обвинения были представлены также письменные доказательства, подтверждающие виновность Вивчарь в совершении инкриминируемого деяния, в частности: 

-заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22 февраля 2019 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля, находящегося около 

<

адрес> (т.1, л.д 4 ). 

В ходе проверки данного заявления был осмотрен участок местности, на котором стоял автомобиль перед угоном. (неподалеку от 

<

адрес>), Результаты осмотра внесены в протокол (т.1, л.д 6-11)

При осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров от восточной стороны 

<

...> г. Валуйки, Белгородской области, автомобиль Потерпевший №1 марки ВАЗ 2109 г/н № был обнаружен, что подтверждается протоколом. (т.1, л.д 15-20)

В последующем данный автомобиль был осмотрен (т.1., л.д. 82-87 ) и признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 88)

На видеозаписях с камер видеонаблюдения видно, как сотрудники полиции задерживают автомобиль марки ВАЗ 2109 г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Данные обстоятельства усматриваются из протокола осмотра предметов. (т.1, л.д 129-131) 

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства веществе оптический диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью № 1 ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району. (т.1, л.д 133) 

Заключение товароведческой экспертизы от 20.03.2019 доказывает, что стоимость автомобиля марки ВАЗ 2109 г/н № регион составляет 23 000 рублей. (т.1, л.д. 42-45)

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему видно, как обвиняемый ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника указывает на частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он 22.02.2019 года в 21 час 45 минут неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 2109 г/н № регион, принадлежащим Потерпевший №1. (т.1, л.д 157-161) 

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность названных доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, показания допрошенных лиц подробны, последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами. Оснований для оговора и самооговора ФИО1 не установлено. 

Поводов усомниться в правильности экспертного заключения не имеется, т.к. оно составлено компетентным лицом, научно обосновано. 

Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно - процессуальным законодательством. 

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется. 

Таким образом, суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Совершая угон автомобиля, подсудимый осознавал, что самовольно завладевает автомобилем, которым не имел права распоряжаться, желал совершить именно эти действия и достиг их осуществления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого.

Оценивая характер и степень общественной опасности деяния ФИО1, суд отмечает то, что оно относится к категории средней тяжести, посягнуло на право собственности, но не повлекло за собой тяжких последствий, автомобиль возвращен потерпевшему. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в действующей редакции и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Каких-либо обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Вивчарь угона нет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он не состоит на учете у врачей ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» ( т.1 л.д. 214), многократно привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д. 199-212). 

По месту фактического проживания охарактеризован отрицательно ( т.1 л.д. 241, л.д.243).

Совокупность данных о личности ФИО1, его устойчивая склонность к противоправному поведению, обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного соответствует наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся. В настоящее время он твердо намерен стать на путь исправления и более не совершать преступных деяний. 

Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что также свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности его личности. 

При таких данных, поскольку по делу имеется ряд признанных смягчающими обстоятельств, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ и определить ФИО1 срок наказания без учета рецидива. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 и 64 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

На основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 11 января 2018 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2018 года).

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать основное наказание ФИО1 следует в ИК строгого режима, т.к. он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, с учетом материального положения ФИО1 

Принимая во внимание то, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, не изменились, суд считает необходимым оставить без изменения данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 11 января 2018 года.

По совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 11 дней, с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима. 

Срок основного наказания исчислять с 23 февраля 2019 года, т.е. с момента задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2109, г/н №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья Валуйского районного суда Е.В.Федоровская