Дело № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 08.02.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 08.02.2019 г. в 21 час. 15 минут у 

<

...> он, управляя транспортным средством – ИМЯ-М 3006 гос. номер 

<

номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом движения на пешеходном переходе. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что события административного правонарушения не было, в постановлении указано о нарушении им ПДД как водителем транспортного средства одновременно с действиями, выполненными им как пешеходом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что сотрудником ОГИБДД не была представлена видеозапись правонарушения, свидетель им также не приглашался.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 08 февраля 2019 г. он в составе экипажа ДПС, находился на ул. Чернышевского у д. 42, где имеется пешеходный переход, водитель ФИО1, двигающийся по ул. Чернышевского со стороны ул. Захаркина в сторону ул. Космонавтов, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по переходу слева направо по ходу движения водителя. После того, как водитель уехал с места совершения административного правонарушения, к нему подошел пешеход и дал объяснение по факту произошедшего. При вынесении постановления им была допущена техническая ошибка, которая впоследствии была устранена путем вынесения определения. 

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 08.02.2019 г. в 21 час 15 минут у д. 42 на ул. Чернышевского в г. Серпухове Московской области, управляя транспортным средством – ИМЯ-М 3006 гос. номер 

<

номер>, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом движения на пешеходном переходе, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО2, объяснением ФИО3, определением об исправлении описки.

Постановление и протокол по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Судья учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица - сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который не имеет причин оговаривать водителя.

Техническая ошибка при вынесении постановления устранена при рассмотрении дела путем допроса свидетеля ФИО2, а также определением об исправлении описки в связи с чем внесенные ошибочно сведения в постановление по делу об административном правонарушении, не влекут отмену постановления должностного лица.

При этом отсутствие видеозаписи не влечет недопустимости постановления по делу об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП. 

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признав установленным в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП, должностное лицо также признало ФИО1 виновным в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, что является нарушением требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что административную ответственность и наказание за их нарушение устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежит исключению из резолютивной части постановления ссылка должностного лица на признание виновным ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФобАП. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 50 АО № 453795 от 08.02.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – изменить, исключив из резолютивной части постановления ссылку на признание виновным ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: О.В. Дворягина