1-197-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника - адвоката Скрябина А.М., подсудимой ФИО1, а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

Указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначена на должность судьи 

<

данные изъяты>, а затем, приказом председателя того же суда на Потерпевший №1, распределены обязанности на 2017 год, в том числе, рассмотрение гражданских дел. Согласно списку дел, назначенных к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в помещении суда, расположенного по 

<

адрес>, в зале судебных заседаний №, с 16 часов 10 минут рассматривалось дело по заявлению ФИО1, о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 48 минут, после оглашения Потерпевший №1 определения по указанному гражданскому делу, ФИО1, находясь в помещении суда, в зале судебных заседаний №, будучи недовольной принятым решением, осознавая, что судья Потерпевший №1, является представителем власти – лицом, отправляющим правосудие, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла Потерпевший №1, толчок рукой в область правого плеча и предплечья, вытолкнув её из зала судебного заседания, причинив физическую боль.

Подсудимая ФИО1, вину по предъявленному обвинению признала частично, в настоящем судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зале 

<

данные изъяты>, где судьей оглашалось решение по её делу. До этих событий она сильно переживала, в целом, устала от судебного производства, поэтому была взволнована, расстроена состоявшимся решением суда, а как следствие, не выдержала и толкнула судью в плечо, когда та покидала зал судебного заседания. В содеянном, она искренне расстраивается, просит проявить к ней снисхождение и не наказывать строго.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, она подтверждается приведенными ниже доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею проводилось судебное заседание по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по вышеуказанному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное заседание она вела в мантии, участниками процесса были она, прокурор П., секретарь судебного заседания Свидетель №1, представитель ответчика Б., сама ФИО1 и двое ее представителей – К. и Н. По выходу из совещательной комнаты, при оглашении определения в зале судебного заседания № присутствовали она, Свидетель №1 и ФИО1, иные лица на оглашение определения не явились. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления, ей было разъяснено право и сроки обжалования принятого определения, разъяснены положения статей гражданского Кодекса РФ. В ходе судебного заседания велась аудиозапись. После оглашения определения примерно в 19 часов, ФИО1 стала возмущаться, говорила, что суд вынес несправедливое решение, высказывала ей угрозы должностной расправой. Нецензурной бранью ФИО1 её не оскорбляла, убийством, причинением вреда здоровью или уничтожением имущества не угрожала. Она объявила об окончании судебного заседания и стала выходить из зала судебного заседания, в это время ФИО1 нанесла ей сильный толчок рукой в правое плечо, тем самым, вытолкнув её из зала судебного заседания. Уточняет, что в настоящем судебном заседании она действия ФИО1 расценивает как сильный толчок. Но именно от этих действий она испытала физическую боль и стресс. В месте приложения силы, на коже образовались покраснения, которые прошли в течение часа, в медицинские учреждения она не обращалась. ФИО1, выбежав из зала судебного заседания, быстрым шагом пошла на первый этаж к выходу из здания суда. Начальник общего отдела Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были очевидцами происходящего, побежали за ФИО1, чтобы предупредить судебного пристава о необходимости задержания ФИО1. Судебный пристав Свидетель №3 задержал ФИО1 и вызвал наряд полиции. Когда ФИО1 задержали, она вернулась в кабинет, стала извиняться, пояснила, что толкнула ее «сгоряча». На строгом наказании для подсудимой она не настаивает.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в судебном заседании по заявлению ФИО1, в качестве секретаря судебного заседания, процесс вела судья Потерпевший №1, которая в ходе судебного заседания была одета в мантию. В судебном заседании ФИО1 вела себя спокойно, однако после возвращения суда из совещательной комнаты и оглашения решения, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, та стала выражать недовольство принятым решением, высказывала угрозы судье должностной расправой, а именно, говорила, что лишит Потерпевший №1, статуса судьи. Затем судья стала удаляться из зала судебного заседания и почти в дверном проеме ФИО1 с силой толкнула судью Потерпевший №1 рукой в правое плечо, так, что судья пошатнулась и запнулась. После этого ФИО1 сразу же побежала на первый этаж к выходу из здания суда, но её задержали судебные приставы. Позднее она видела у Потерпевший №1, на правом плече покраснения кожных покровов, что произошло от действий ФИО1.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабинете помощника судьи А., рядом в кабинете проходило судебное заседание у судьи Потерпевший №1 по заявлению ФИО1. Она ждала судью Потерпевший №1, чтобы подписать необходимые документы. Заседание закончилось примерно в 19 часов. Находясь в кабинете помощника судьи, она услышала из соседнего кабинета крики, при этом услышала голос Потерпевший №1, которая разъясняла ФИО1 её права на обжалование, а ФИО1 возмущалась и, высказывала недовольство решением судьи, при этом она не слышала, чтобы Фицук оскорбляла судью либо выражалась нецензурной бранью в ее адрес. Услышав крики, она вышла из кабинета и встала напротив двери в кабинет, где проходило судебное заседание. В этот момент дверь кабинета открылась, она увидела ФИО1, которая находилась рядом с дверью, и в тот момент, когда судья Потерпевший №1 выходила из зала, ФИО1 с силой нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в правое плечо, толкнув ее, отчего Потерпевший №1 пошатнулась и, если бы не было порога, то Потерпевший №1 бы упала. Она и секретарь судебного заседания закричали на ФИО1: «Что вы делаете?», на что ФИО1 выбежала из зала судебного заседания и направилась к выходу из здания суда. Судебный пристав задержал ФИО1 на улице и вернул ее обратно в здание, ФИО1 затем просила прощение у Потерпевший №1, говорила, что толкнула ее «сгоряча». Позднее, зайдя в кабинет к Потерпевший №1, на ее правом плече она увидела покраснение кожных покровов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно, на первом этаже здания 

<

данные изъяты>. На тот период времени оставался судебный процесс у судьи Потерпевший №1 В 18 часов 50 минут он услышал топот ног и крики секретаря судебного заседания Свидетель №1 о том, чтобы задержать женщину. Он выскочил из комнаты и в тамбуре перед выходом из здания суда увидел убегающую женщину, задержал её, вернул на второй этаж. Со слов секретаря Свидетель №1, он узнал, что задержанную, зовут ФИО1 Вместе с ней он зашел в кабинет судьи Потерпевший №1, ФИО1 стала извиняться перед судьей. Со слов Свидетель №1 и судьи Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1, будучи недовольной решением судьи, толкнула Потерпевший №1 рукой в плечо, при этом угрожала должностной расправой. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных на втором этаже здания суда, а также в зале судебного заседания, он установил, что когда судья выходила из зала судебного заседания, ФИО1 нанесла судье довольно сильный толчковый удар в область правого плеча.

Вина подсудимой подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

Так из рапорта о происшествии следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № поступило сообщение от Свидетель №3, о том, что в здании суда по 

<

адрес> гражданка ФИО1, во время провозглашения решения суда напала на судью;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом преступления является здание суда по 

<

адрес>;

- из Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потерпевший №1, была назначена на должность судьи;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> изъят диск с видеозаписью;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью помещения зала судебного заседания, на которой зафиксировано как ФИО1 рукой наносит удар-толчок судье Потерпевший №1 по плечу и предплечью.

Из исследованного в судебном заседании компакт - диска с видеозаписью хода судебного заседания, видно, что судья, огласив решение суда, удаляется из зала судебного заседания. В то время, как судья, открыв дверь, выходит из зала, ФИО1 наносит сильный толчок рукой в правое плечо, отчего потерпевшая чуть не упала, удержавшись за дверную ручку.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимой в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными документами дела. 

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом установлено не было.

Судом, по итогам судебного следствия, уточняется, что подсудимая ФИО1, нанесла потерпевшей толчок рукой в плечо, так как об указанном пояснила потерпевшая Потерпевший №1, кроме того, это видно и из просмотренной в судебном заседании видеозаписи из зала суда.

Указанное не ухудшает положение виновного лица и не влияет на последующую квалификацию её действий, поскольку подсудимая ФИО1, в ходе судебного следствия фактически не отрицала, что, будучи недовольной решением судьи, толкнула её в плечо.

Очевидным для подсудимой ФИО1, был и тот факт, что судья Потерпевший №1, являлась представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей.

Как показала потерпевшая, именно от действий Фицук она испытала физическую боль.

Довод подсудимой о том, что она «не понимала и не осознавала» характер своих действий, ввиду стрессового состояния, опровергается выводами эксперта, который указал, что ФИО1, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, проведение ей судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях она может. 

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1, установленной и доказанной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с этим суд отклоняет ходатайство ФИО1, о переквалификации её действий на менее тяжкий состав преступлений, установлении в её действиях состава административного правонарушения и изменения подсудности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновной, которая ранее не судима, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степеньтяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой в целом, её имущественное и семейное положение, а также возможность стабильного получения подсудимой дохода, с учетом её трудоспособного возраста.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов