ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года п.Заокский Тульская область 

Заокский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ким В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2-263/2018 по иску ООО «ГИД Групп» к ФИО1 Х.М. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ГИД Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1-Х.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 октября 2016 года между истцом и ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Гаджиева М.Х.М. к ООО «ГИД Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, заключено мировое соглашение, которое утверждено 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты>. Согласно условиям вышеуказанного мирового соглашения ответчик обязуется возместить истцу в счет заявленных требований об уплате морального вреда, неоплаченного отпуска, оплате заработной платы и иных требований всего в сумме 80000 руб. в соответствии со следующим графиком платежей: в течение двух дней со дня вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения – 10000 руб.; в срок до 20 октября 2016 г. - 50000 руб.; не позднее 15 ноября 2016 г. – 20000 руб. ООО «ГИД Групп» добровольно выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1 в следующем размере: 17 октября 2016 г. – 10000 руб.; 21 октября 2016 г. – 50000 руб.; 22 ноября 2016 г. – 20000 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Между тем, 30 ноября 2017 г. с расчетного счета ООО «ГИД Групп», в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, возбужденного 22 ноября 2017 г. 

<

данные изъяты> ОСП на основании определения 

<

данные изъяты> суда г

<

данные изъяты> от 12 октября 2016 г, списана сумма в размере 80000 руб. 

Ответчик по состоянию на сегодняшний день пользуется денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГИД Групп» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2552,88 руб. 

Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании судебных расходов в размере 22677 руб., состоящих из оплаты юридической помощи по составлению искового заявления, представительству интересов в суде в сумме 20000 руб. и оплаты государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в сумме 2677 руб.

Представитель истца ООО «ГИД Групп» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, суду о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 1104, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что определением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 12 октября 2016 г по гражданскому делу по иску Гаджиева М.Х.М. к ООО «ГИД Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ответчик обязуется возместить истцу в счет заявленных требований уплаты морального вреда, неоплаченного отпуска по оплате заработной платы и иных требований по вышеуказанному гражданскому делу сумму в размере 80000 руб. Данная сумма является твердой и не подлежит корректировке в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от положений налогового законодательства Российской Федерации, особенностей налогообложения ответчика или других возможных причин и является суммой подлежащей оплате в счет всех и каждого заявленного искового требования истца по данному делу (общая и итоговая сумма компенсации).

Указанная сумма подлежит выплате истцу в течение октября - декабря 2016 года, согласно следующему графику платежей: в течение двух дней со дня вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения - 10000 руб.; в срок до 20 октября 2016 г.- 50000 руб.; не позднее 15 ноября 2016 г - 20000 руб. Ответчик осуществляет перечисление денежных средств по следующим реквизитам: ФИО1 

<

данные изъяты> Момент исполнения обязательств ответчика по уплате денежных средств является факт списания денежных средств с корр. счета банка ответчика. Сумма возмещения, по настоящему соглашению может быть также выплачена ответчиком наличным расчетом в пользу истца. Должным подтверждением произведенной оплаты в таком случае является расписка истца данная ответчику с обязательным в указанием на настоящее мировое соглашение и иные бухгалтерские документы ответчика, подлежащие оформлению согласно действующему законодательству. Истец, согласно данному соглашению, отказывается от своих материально- правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, включая требования об оплате морального вреда, оплаты неиспользованного отпуска, индексации заработной платы, взыскания невыплаченной заработной платы и других требований материального и нематериального характера в полном объеме. 

Определение суда вступило в законную силу 28 октября 2016 г.

12 октября 2016 г. ФИО1 обратился к ООО «ГИД Групп» с заявлением, в котором в дополнение к мировому соглашению от 12 октября 2016 г просил для перечисления денежных средств в сумме 80000 руб. использовать реквизиты ОАО «

<

данные изъяты>». 

ООО «ГИД Групп» добровольно выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1 в следующем размере: 17 октября 2016 г. – 10000 руб.; 21 октября 2016 г. – 50000 руб.; 22 ноября 2016 г. – 20000 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты> от 21 октября 2016 г., 

<

данные изъяты> от 17 октября 2016 г., 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2016 г., а также выписками операций по лицевому счету за период от 17 октября 2016 г, 21 октября 2016 г, 22 ноября 2016 г. 

Так же суд признал установленным, что на основании указанного судебного акта 26 октября 2017 г ФИО1 Х.М. был выдан исполнительный лист серии ФС № 010070614 на сумму обязательства 80000 руб.

22 ноября 2017 г судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ОСП возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении ООО «ГИД Групп».

Согласно выписке ПАО 

<

данные изъяты> от 01 февраля 2018 г по операциям на счете организации за период с 30 ноября 2017 г по 30 ноября 2017 г, а также инкассовому поручению 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2017, с расчетного счета ООО «ГИД Групп» 30 ноября 2017 г. списана сумма в размере 80000 руб. Основание – постановление 

<

данные изъяты> от 29 ноября 2017 г, выданное 

<

данные изъяты> ОСП по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2017 г.

Таким образом, на момент получения ответчиком денежных средств в размере 80000 руб. по исполнительному листу, ответчику уже были выплачены денежные средства в размере 80000 руб., которые в данном случае являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

Положения ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного удержания у себя денежных средств в сумме 80000 руб., возврат неосновательного обогащения ответчиком не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2017 г по 02 мая 2018 г, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и считает его арифметически верным.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 25 апреля 2018 г., платежное поручение от 26 апреля 2018 г. о получении представителем 20000 руб. в качестве оплаты юридической услуги по договору от 25 апреля 2018 г. 

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение ООО «ГИД Групп» юридической помощи, в том числе посредством представления его интересов в суде ФИО2, действующей, в свою очередь, на основании доверенности в рамках договора оказания услуг.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона, не вызывают сомнений в их достоверности, ответчиком не оспорены. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности дела, учитывает фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях первой инстанции. 

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «ГИД Групп» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2677 руб., которые подтверждены платежным поручением №189 от 24 апреля 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ГИД Групп» к ФИО1 Х.М. о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с Гаджиева М.Х.М. сумму неосновательного обогащения в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2552, 88 руб., судебные расходы в размере 22677 руб.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Председательствующий