РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика банком была выдана кредитная карта «Тинькофф Банк» (АО) № и предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей. 

В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. 

Истец указал, что в нарушение положений договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) принял решение о расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет для оплаты в течение 30 дней, который оставлен ответчиком без исполнения.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по погашению долга, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 043,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (АО) по соглашению об уступке права требования уступил истцу право требования возврата долга с ответчика.

«Тинькофф Банк» (АО) уведомил ответчика об уступке права требования возврата долга и указал на необходимость возврата долга.

Так как от возврата денежных средств ответчик уклоняется, истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 61 043,98 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,32 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к материалам дела. Представитель ответчика пояснила суду, что последний платеж был внесен 18.01.2016г., кредит погашался наличными денежными средствами через кассу банка, не отрицала несвоевременность внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта с лимитом 60 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитной банковской карты ответчик воспользовался предоставленными в долг денежными средствами, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть банку заемные денежные средства, но в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей в счет возврата долга, что не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) принял решение о расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет для оплаты в течение 30 дней, который оставлен ответчиком без исполнения (л.д.54).

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по погашению долга, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 043,98 рублей. Все произведенные ответчиком платежи в счет возврата кредита в расчете задолженности учтены. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (АО) по соглашению об уступке права требования уступил истцу право требования возврата долга с ответчика (л.д.8,11-19).

АО «Тинькофф Банк» уведомило ответчика об уступке права требования возврата долга и указал на необходимость возврата долга (л.д.33).

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, оставлено ответчиком без исполнения. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, ответчик в добровольном порядке долг не возвращает, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в судебном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере - 61 043,98 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 031,32 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 043,98 рублей, государственную пошлину в размере 2 031,32 рублей, всего взыскать 63 075,30 рублей (шестьдесят три тысячи семьдесят пять рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца. 

Федеральный судья: