Дело № 1-169/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 20 ноября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретарях Печень О.О., Чураковой О.Р., Поповой А.О., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора *** ФИО6, старших помощников прокурора *** ФИО7 и ФИО8, 

подсудимого ФИО9, 

защиты в лице адвоката *** ФИО10, *** 

а также с участием потерпевшего №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, *** года рождения, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** в *** в дежурную часть ОМВД России *** по телефону поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адрес***, о бытовом скандале в указанной квартире с мужем – ФИО9 Данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в ОМВД России ***. По данному сообщению оперативный дежурный ОМВД России *** направил наряд сотрудников отделения ППСП ОМВД России *** в составе Потерпевшего №1 и ФИО2

В период с *** до *** сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 прибыли по указанному адресу, а именно в квартиру по адрес***, где со слов ФИО1 было установлено, что ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу, угрожал ей и *** физической расправой. В связи с тем, что в действиях ФИО9 усматривались признаки преступления, полицейскими Потерпевшим №1 и ФИО2 было сообщено об этом оперативному дежурному ОМВД России ***, который в целях выяснения обстоятельств происшедшего направил по указанному адресу участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России *** ФИО3 Прибывший на место преступления ФИО3, приняв от ФИО1 заявление о совершении ФИО9 преступления, стал производить опрос заявителя.

В указанный период, то есть в период с *** до ***, ФИО9, находясь в помещении указанной квартиры, испытывая необоснованное недовольство правомерным нахождением в квартире сотрудников полиции, а также, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное преступление, с использованием ненормативной лексики начал воспрепятствовать производству проверочных мероприятий. В связи с чем, полицейским-водителем Потерпевшим №1 в адрес ФИО9 было выдвинуто законное требование о прекращении воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. ФИО9, осознавая законность требований Потерпевшего №1 о прекращении противоправной деятельности, в период с *** до ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры № по адрес***, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевшим №1 своих служебных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению им своих обязанностей, умышленно, в грубой нецензурной форме оскорбил Потерпевшего №1, высказав в его адрес грубую нецензурную брань, унижающую его честь и достоинство, явно не соответствующую общепринятым нормам поведения, грубо попирающую человеческое достоинство, после чего, взяв в руку металлическую палку общей длиной ***, находящуюся в прихожей данной квартиры, высказал и продемонстрировал в отношении сотрудника полиции Потерпевшего №1 угрозу применения насилия реальными действиями, а именно совершил замах рукой с находящейся в ней указанной металлической палкой в направлении Потерпевшего №1 

Учитывая, что ФИО9 был настроен агрессивно, словесную угрозу подкрепил реальными действиями с применением металлической палки, используемой в качестве оружия, Потерпевший №1 воспринял угрозу применения насилия как реально осуществимую. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.18-21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в отношении ФИО9 сотрудниками полиции Потерпевшим №1 и ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства. 

В судебном заседании ФИО9 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 77-84, л.д. 88-92), что является полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД России ***. *** согласно графику несения службы совместно с ФИО2 находился на маршруте патрулирования. Получив от оперативного дежурного сообщение о бытовом скандале, около *** проследовал по адрес***, где сообщили находящимся в квартире ФИО1 и ФИО9 причину своего прибытия, при этом ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным к окружающим, с использованием ненормативной лексики высказывал свое недовольство нахождением сотрудников полиции в квартире, настаивая на том, чтобы сотрудники полиции квартиру покинули. В целях недопущения воспрепятствования выяснению участковым уполномоченным ФИО3 обстоятельств обращения ФИО1 в полицию, он препроводил ФИО9 в помещение прихожей указанной квартиры, где тот продолжит с использованием ненормативной лексики высказывать свои недовольства, а затем высказал в его (Потерпевшего №1) адрес оскорбления в нецензурной форме и прямые угрозы применения насилия, после чего, взяв в руки металлическую палку, сделал ею замах в его направлении, а также движение корпусом, сопровождая свои действия нецензурной бранью, что он воспринял реально, в связи с чем, он в соответствии с законом «О полиции» применил к ФИО9 физическую силу и специальные средства, после чего ФИО9 был доставлен в отдел полиции. 

Аналогичные показания дали в ходе предварительного расследования свидетели ФИО3 (т. 1 л.д. 111-115) и ФИО2 (т. 1 л.д. 119-123), которые были исследованы в судебном заседании. 

В ходе очных ставок между потерпевшим №1 и подозреваемым ФИО9 (т. 1 л.д. 166-173), а также между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО9 (т. 1 л.д. 174-179), потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО3 подтвердили и настояли на своих показаниях, что *** в промежуток времени между *** часами утра в адрес***, где они находились в связи с исполнением своих служебных обязанностей, ФИО9 высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевшего №1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей а затем, взяв в правую руку металлическую палку, предварительно высказал, после чего продемонстрировал угрозу применения насилия, произведя замах данной палкой в направлении Потерпевшего №1 Вместе с тем, ФИО9 при проведении указанных очных ставок настаивал на том, что высказывал оскорбления и угрожал применением насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2

В судебном заседании исследовались показания специалиста ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 124-127), из которых усматривается, что выражения, высказанные ФИО9 в адрес сотрудника полиции Потерпевшего №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с использованием ненормативной лексики, были персонифицированы, то есть, направлены на оскорбление конкретного лица, являлись оскорбительными, унижающими честь и достоинство представителя власти, публичными, поскольку высказаны в присутствии посторонних лиц в адрес сотрудника полиции. 

Согласно постовой ведомости полицейские Потерпевший №1 и ФИО2, а также участковый уполномоченный ФИО3, заступили на дежурство с *** до *** (т. 1 л.д. 36-38).

Как следует из выписки из приказа Врио начальника ОМВД РФ *** № от ***, прапорщик полиции Потерпевший №1, находящийся в распоряжении УМВД России ***, назначен на должность полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД, с *** (т. 1 л.д. 40). С должностной инструкцией полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы ФИО11 Потерпевший №1 ознакомлен *** (т. 1 л.д. 41-44).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-98) следует, что ФИО9 приходится ей мужем, с которым, а также двумя малолетними детьми она проживает по адрес***. *** около *** между ней и ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, увидев которых ФИО9 стал высказывать тем свое недовольство используя при этом ненормативную лексику. Кроме того, находясь в помещении кухни, слышала, как находящийся в прихожей вместе с сотрудниками полиции ФИО9 высказывал в адрес тех оскорбления, а затем, взял стоящую в коридоре металлическую палку, сопроводив свои действия угрозой нанесения удара, о чем сообщила ФИО3.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 100-104), с ФИО1, ***, и ФИО9, ***, он проживает по адрес*** *** около *** между его *** и ФИО9 произошел конфликт, в результате которого *** вызвала сотрудников полиции, прибытием которых ФИО9 был недоволен и с использованием нецензурной брани требовал, чтобы те покинули квартиру, а также слышал высказываемые ФИО9 в адрес сотрудников полиции угрозы в нанесении ударов.

В письменном заявлении ФИО1 просит привлечь к ответственности своего супруга ФИО9, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес***, устроил скандал, угрожая физической расправой (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр квартиры № дома адрес***, в ходе которого с пола в коридоре изъята металлическая палка с резиновой рукояткой (т. 1 л.д. 18-28). Осмотр данной палки зафиксирован протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 128-130). 

В явке с повинной ФИО9 сообщил, что *** около ***, в квартире № дома № по адрес***, оскорбил прибывшего по сообщению ФИО1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, Потерпевшего №1, в чем раскаивается и желает принести тому свои извинения (т. 1 л.д. 14). 

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого *** (т. 1 л.д. 146-151) и *** (т. 1 л.д. 152-155), следует, что он совместно с супругой ФИО1 и *** проживает по адрес***. *** около *** между ним и его супругой ФИО1 произошел конфликт, в связи с чем ФИО1 вызвала сотрудников полиции. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то был недоволен нахождением прибывших сотрудников полиции в своей квартире, в связи с чем настаивал, чтобы они покинули квартиру, при этом, высказывал оскорбления с использованием ненормативной лексики в адрес находящегося в прихожей квартиры сотрудника полиции Потерпевшего №1, а затем, высказав в адрес Потерпевшего №1 угрозы применения насилия, взял лежащую около холодильника в прихожей металлическую палку с резиновой рукояткой, однако, замах в направлении Потерпевшего №1 не производил, поскольку был задержан, к нему были применены спецсредства и он был препровожден в служебный автомобиль. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано установленное у ФИО9 *** состояние опьянения (т. 1 л.д. 46-47).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО9 показал место в прихожей квартиры № дома № по адрес***, где высказывал прибывшему сотруднику полиции Потерпевшему №1 оскорбления с использованием ненормативной лексики, место в прихожей, где находилась металлическая палка с резиновой рукояткой, которую он взял в правую руку, место, где с палкой в руках высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевшего №1 двигаясь в направлении того ( т. 1 л.д. 156-165).

Как усматривается из исследованных в судебном заседании показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 189-191), свои показания, данные в качестве подозреваемого, в том числе в ходе очных ставок, в части того, что он оскорблял и угрожал не Потерпевшему №1, а ФИО2, не подтверждает, поскольку ошибся. Он действительно высказывал оскорбления и угрозу применения насилия именно в отношении Потерпевшего №1, с которым у него была очная ставка. Также ранее он в своих показаниях указывал, что не замахивался рукой с палкой в отношении сотрудника полиции. В настоящее время он с уверенностью сообщает, что, действительно, совершил данный замах рукой с палкой. Ранее говорил иначе, так как полагал, что понесет менее серьезную ответственность. В остальной части он свои предыдущие показания подтверждает полностью. Он полностью признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном. 

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными. Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего №1, а также исследованные в судебном заседании показания свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, полностью согласуются с материалами уголовного дела, являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований для оговора ФИО9 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО9 к уголовной ответственности. 

Отдельные неточности и противоречия в показаниях потерпевшего №1, устранены в ходе судебного разбирательства, путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия. 

Оценивая показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в том числе и при проведении очных ставок с потерпевшим №1 и свидетелем ФИО3, а также в качестве обвиняемого, который имеет право занимать любую позицию в целях защиты, суд признает достоверными обстоятельства относительно угрозы применения насилия в отношении Потерпевшего №1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также предшествующих этому публичных оскорблений Потерпевшего №1, поскольку данные приведенные показания стабильны и последовательны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий. Они не только повествуют о последовательных действиях ФИО9, но и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а кроме того, при допросе в качестве обвиняемого ФИО9 пояснил, причину, по которой при допросе в качестве подозреваемого, в том числе при проведении очных ставок, давал другие показания, полностью признав свою вину в противоправных действиях, направленных в отношении Потерпевшего №1 

Судом установлено, что Потерпевший №1, будучи полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы полиции, назначенным на должность приказом Врио начальника ОМВД РФ ***, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России ***, заступил на дежурство с *** до *** с табельным оружием, специальными средствами и средствами связи, наделенный в своей служебной деятельности в установленном законом порядке в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являясь представителем власти, после поступления в дежурную часть ОМВД России *** *** в *** сообщения от ФИО1 о бытовом скандале в квартире № дома № по адрес***, прибыл в период с *** до *** по данному адресу, где был установлен ФИО9, который будучи в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу угрожал ФИО1 и *** ФИО5, физической расправой, и в действиях ФИО9 усматривались признаки преступления, для выяснения всех обстоятельств которого в указанную квартиру был направлен участковый уполномоченный ФИО3 В период с *** до *** ***, ФИО9, находясь в помещении указанной квартиры, испытывая необоснованное недовольство правомерным нахождением в квартире сотрудников полиции, а также, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное преступление, с использованием ненормативной лексики, начал воспрепятствовать производству проверочных мероприятий, на выдвинутое Потерпевшим №1 законное требование о прекращении воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, ФИО9, осознавая законность требований Потерпевшего №1 о прекращении противоправной деятельности, а также, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в грубой нецензурной форме оскорбил Потерпевшего №1, высказав в его адрес грубую нецензурную брань, унижающую его честь и достоинство, явно не соответствующую общепринятым нормам поведения, грубо попирающую человеческое достоинство, после чего, взяв в руку металлическую палку, находящуюся в прихожей данной квартиры, высказал и продемонстрировал в отношении сотрудника полиции Потерпевшего №1 угрозу применения насилия реальными действиями, а именно совершил замах рукой с находящейся в ней указанной металлической палкой в направлении Потерпевшего №1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший №1, в момент совершения в отношении него преступления, находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде. Мотивом совершения преступления явилась его служебная деятельность.

Об угрозе применения ФИО9 насилия в отношении Потерпевшего №1 свидетельствует то обстоятельство, что ФИО9, с целью воспрепятствования исполнению законных требований сотрудника полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в грубой нецензурной форме оскорбил Потерпевшего №1, после чего, взяв в руку металлическую палку, высказал, а затем совершил замах рукой с находящейся в ней металлической палкой в направлении Потерпевшего №1, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Об умысле ФИО9 на совершение преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №1 находился в квартире № дома № по адрес*** правомерно, после сообщения ФИО1 о совершаемом против нее и ее несовершеннолетнего ребенка преступлении, был в форменном обмундировании; являлся представителем власти – полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы полиции, назначенным на должность приказом Врио начальника ОМВД РФ ***; исполнял свои обязанности согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах с *** до *** с табельным оружием, специальными средствами и средствами связи.

ФИО9 осознавал, что угрожает применением насилия именно представителю власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий, желал их наступления, преследуя цель - воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей.

Обстоятельство нахождения Потерпевшего №1 в период с *** до *** по адрес***, при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается не только постовой ведомостью расстановки нарядов, но и показаниями потерпевшего и свидетелей, заявлением ФИО1, а также не отрицается и самим подсудимым. 

Как установлено судом, сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал в соответствии со своими полномочиями, закрепленными в должностной инструкции, и его действия связанные с пресечением совершения ФИО9 преступления не противоречат требованиям Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», в частности ст. 2 указанного закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО9 квалифицированны по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ. 

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель, посчитав, что ФИО9 совершил действия, направленные в отношении одного потерпевшего №1, в течение небольшого промежутка времени, начав оскорблять сотрудника полиции с использованием ненормативной лексики тут же совершил угрозу применения насилия в отношении того же сотрудника полиции, и просил квалифицировать действия ФИО9 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив, как излишне вмененную квалификацию действий ФИО9 по ст. 319 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО9 в одно и то же время, в одном и том же месте, в отношении одного и того же потерпевшего №1, начав свои действия с публичного оскорбления, как одной из форм противодействия представителям власти, с использованием ненормативной лексики, сотрудника полиции Потерпевшего №1 в связи с выполнением тем своих должностных обязанностей, в продолжение своих действий угрожал Потерпевшему №1, как представителю власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, применением насилия. По существу ФИО9 совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, в связи с чем, суд, оценив и проверив все представленные доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности установлено, что ФИО9 не судим; совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 199); ***; на учете у врачей психиатра, нарколога, на Д-учете, не состоит (т. 1 л.д. 220-221, л.д. 229, л.д. 231); работает, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 233); ОУУПиПДН ОМВД России *** характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 232); дал явку с повинной; вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством; в ходе предварительного расследования давал подробные показания относительно совершенного им преступления, активно участвовал в проведении следственных действий, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание; через начальника ОМВД России *** обращался к потерпевшему №1 с письменными извинениями, а также в ходе судебного заседания принес потерпевшему №1 свои извинения, которые были тем приняты, и принесение ФИО9 потерпевшему №1 извинений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, однако, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в виду возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, суд признает: его полное признание вины, раскаяние; ***; явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Поскольку отсутствуют неопровержимые данные, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО9 преступления, судом, обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО9, его роли при совершении преступления, а также поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, т.е. самого мягкого вида наказания, предусмотренного УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО9 категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает и обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК Российской Федерации. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который работает и получает доход в размере около ***, ***, а также учитывая, что ФИО9 хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, инвалидность ему не устанавливалась, а также учитывая, наличие смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ. Суд не усматривает оснований при назначении наказания ФИО9, для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. Вопрос о рассрочке штрафа может быть разрешен в порядке исполнения приговора, поскольку в судебном заседании не представлено документов, подтверждающих отсутствие имущества и доходов подсудимого и невозможности уплаты штрафа немедленно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф ФИО9 подлежит уплате по реквизитам:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

В силу ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Мера пресечения ФИО9, не избиралась. 

Вещественные доказательства: *** – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

*** 

***

Судья Кольского районного суда

Мурманской области О.В. Жигаревич