Судья – Желдакова В.П. Дело №22-3872/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В. 

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

представителя по доверенности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........1, в интересах ...........10 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, действующего в интересах ...........9 поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........1, в интересах ...........11 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия следователя следственного отдела по г.Туапсе СУ СК по Краснодарскому краю ...........5, выразившееся в необоснованном и немотивированном изъятии .......... оборудования из помещения пункта приема ставок букмекерской конторы ...........12 по адресу: ............ признать незаконными действия должностных лиц следственного отдела по г.Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в необоснованном удержании оборудования изъятого .......... оборудования из помещения пункта приема ставок букмекерской конторы ...........13, по адресу: ............

Суд, оставляя жалобу адвоката без удовлетворения указал, что из материалов проверки усматривается, что сам заявитель не обращался к следователю с просьбой о возврате изъятого в ходе проводимой проверки имущества, в связи с чем, принятое судом решение основано на совокупности представленных и исследованных материалах, с учетом указаний апелляционного определения от 21 февраля 2023 года, которые для суда первой инстанции обязательны. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........1, в интересах ...........14 просит постановление суда отменить и удовлетворить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как судом не была проверенна законность изначальной проверки помещений; ...........6 привлеченный к участию в осмотре помещений не является специалистом, обладающим специальными званиями, в связи с чем не мог быть привлечен следователем к участию в осмотре; изъятия является незаконным, поскольку произведено с нарушением ст.164.1 УПК РФ – без участия специалиста.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя по доверенности ...........1, в интересах ...........15, просивший постановление суда отменить, по доводам жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. 

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст.176 УПК РФ осмотр помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

На основании ст.177 УПК РФ если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями понятых и следователя на месте осмотра.

Как следует из материалов дела, .......... в ходе проверки, следователем СО по г.Туапсе СУ СКР по Краснодарскому краю ...........5 из помещения ...........16 по адресу: ............ были изъяты 3 системных блока, 20 терминалов и 20 USB флэш-накопителей.

В ходе проведения проверки следователем ...........5 изъятые 3 системных блока, 20 терминалов, 20 USB флэш-накопителей были направлены для проведения судебной экспертизы в ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Проведение судебной экспертизы было поручено государственному судебному эксперту ...........7, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Согласно приобщенному к материалам дела заключению эксперта ........ на представленном для проведения экспертизы оборудовании не имеется программ с признаками игрового программного обеспечения.

Кроме того, помещение ...........17 по адресу: ............ внесено ФНС России в Лицензию ...........18 и в реестр букмекерских лицензий ФНС России как официальный пункт приема ставок.

Помещение Общества по данному адресу зарегистрировано в отделе ФНС России как обособленное подразделение ...........19 а также в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Кассовый аппарат ...........20, установленный в помещении, зарегистрирован в отделе ФНС России. Общество полностью выполняет свои обязательства по оплате в государственный бюджет России налога на игорный бизнес по данному адресу, уплачивает в государственный бюджет России все иные необходимые налоги и платежи, использует в своей деятельности лицензированное оборудование и программное обеспечение, соответствующее ФЗ №244 от 29 декабря 2006 года. Законность деятельности Общества в указанном помещении и законность используемого Обществом в данном помещении оборудования подтверждается всеми необходимыми разрешительными документами.

Помещение ...........22 неоднократно проверялось сотрудниками следственного отдела по городу Туапсе СУ СКР по Краснодарскому краю в рамках статей 144-145 УПК РФ по поступавшим сообщениям о возможном осуществлении в помещении Общества незаконной игорной деятельности, в связи с чем сотрудниками следственного комитета из помещения Общества изымалось оборудование и программное обеспечение в целях проверки их законности. Изъятое оборудование и программное обеспечение также направлялись в экспертные учреждения для проведения компьютерно-технических экспертиз. По результатам проведения которой в изъятом у ...........21 оборудовании и программном обеспечении не было обнаружено программ с признаками игрового программного обеспечения. После проведения экспертных исследований изъятое оборудование и программное обеспечение было возвращено ...........23 и вновь установлено в данном помещении.

По результатам проведения процессуальных проверок сотрудниками следственного комитета не было установлено нарушений, в связи с чем, согласно ст.145 УПК РФ были вынесены постановления об отказах в возбуждении уголовных дел по ст.171.2 УК РФ.

Доводы жалоба адвоката ...........1, в интересах ...........24 о незаконности изъятия вышеуказанного оборудования объективно нашли свое подтверждение из представленных материалов дела.

Таким образом, законных оснований для проведения следственного действия осмотра места происшествия в ходе которого из помещения пункта приема ставок букмекерской конторы ...........25 было изъято 20 игровых терминалов, тыльная часть которых опечатана пояснительной биркой, ограничивающей доступ к сетевым гнездам, 2 системных блока компьютера, опечатанных пояснительной биркой с тыльной стороны, ограничивающей доступ к сетевых гнездам, денежные средства, упакованные в полиэтиленовый файл, опечатанный биркой, две тетради, упакованные к полиэтиленовый файл, опечатанный биркой, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе голубого цвета, упакованный в прозрачный файл, опечатанный пояснительной биркой у следователя ФИО2 на момент проведения не было.

При таких обстоятельствах, доводы, указанные в жалобе ...........1 нашли свое объективное подтверждение из представленного материала.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нарушений законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворению жалобы представителя по доверенности ...........1, в интересах ...........26, в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия следователя следственного отдела по г.Туапсе СУ СК по Краснодарскому краю ФИО2 и необходимости обязать следственный отдел по городу Туапсе СУ СКР по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ...........27

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, действующего в интересах ...........28 поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить.

Жалобу ...........1, действующего в интересах ...........29 в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить.

Признать незаконными действия следователя следственного отдела по городу Туапсе СУ СКР по Краснодарскому краю ФИО2, выражающиеся в необоснованном и немотивированном изъятии .......... оборудования из помещения пункта приема ставок букмекерской конторы ...........30 по адресу: ............

Признать незаконными действия должностных лиц следственного отдела по городу Туапсе СУ СКР по Краснодарскому краю, выражающиеся в необоснованном удержании оборудования, изъятого .......... из помещения пункта приема ставок букмекерской конторы ...........31 по адресу: ............

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.