№ 2а-392/2026

УИД 21RS0024-01-2025-004413-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, начальнику отделения-старший судебный пристав Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Калининском РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 391022,55 руб., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, и взыскателю не направлялось, проверка имущественного положения должника, в части наличия у него транспортных средств не проводилась, тем самым бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя – административного истца.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО6, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО8 задолженности по кредитному договору в размере 391022,55 руб., государственной пошлины в размере 3555,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ИП ФИО8 на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО7 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 и находится у нее на исполнении.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее как Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий.

Так, из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО11 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в различные учреждения, а именно в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГАИ МВД России, Управление Росреестра, банки в целях исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

По сведения предоставленным МВД по Чувашской Республике, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Исходя из изложенного, указание истца на неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по наложению ареста на пенсию должника и запросу сведений о наличии транспортных средств в собственности должника, в ходе рассмотрения дела не подтвердилось.

Тогда как в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном рассматриваемом деле вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что стороной истца доказательств о непредставлении информации взыскателю не представлены, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению документа, факты незаконного бездействия, а также совершения действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, не установлены, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.