Дело № 1-170/2025

УИД № 66RS0012-01-2025-000851-16

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 июня 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя Дектянникова А.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Суминова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24 января 2025 года в утреннее время, не позднее 09 часов 45 минут у ФИО1, знающего, что среди лиц, употребляющих и сбывающих наркотические средства, распространен способ бесконтактной передачи наркотических средств путем «закладок», сбываемых в общественных местах, также достоверно знающего о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ возник преступный умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере, находящегося в двух бумажных свертках, частично обмотанных полимерной пленкой (как одно целое), обнаруженных им в указанное время на земле на расстоянии пяти метров от жилого дома № по 

<

адрес> в г. Каменск- Уральском Свердловской области, в 1 метре от задней стены торгового павильона (географические координаты участка местности 56.386667, 61.930278).

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день 24 января 2025 года, в утреннее время, не позднее 09 часов 45 минут ФИО1, находясь на расстоянии пяти метров от жилого дома №а по 

<

адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области (географические координаты участка местности №), поднял с участка земли обнаруженные им два бумажных свертка, частично обмотанные полимерной пленкой (как одно целое), с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона общей массой не менее 0,30 граммов (объект № 1 массой не менее 0,16 граммов, объект № 2 - не менее 0,14 граммов), которые взял в руку, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Незаконно приобретённое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона в двух бумажных свертках, частично обмотанных полимерной пленкой (как одно целое) общей массой не менее 0,30 граммов ФИО1 поместил в левый наружный карман надетых на нем спортивных брюк, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

24 января 2025 года в 09 часов 45 минут сотрудниками полиции ЛОП на ст. Каменск-Уральский вблизи дома №, расположенного по 

<

адрес> г. Каменск-Уральского Свердловской области, в ходе работы по отдельному поручению следователя СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский был установлен ФИО1, который доставлен в пост полиции железнодорожного вокзала ст. Каменск-Уральский, расположенный по адресу: 

<

...>. В тот же день 24 января 2025 года в период времени с 10:20 до 11:00 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимися внутри двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от 24 января 2025 года, а также заключению эксперта № 15 от 31 января 2025 года является веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона общей массой 0,30 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен (основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой вещества от 0,2 г до 1 г, является значительным размером.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил установленный ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) порядок оборота наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию своих действий и обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, 

<

*****>. Подсудимый работает, имеет стабильный доход, работодателем ООО «

<

*****>» характеризуется исключительно с положительной стороны. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в отдел полиции от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не привлекался. Он не судим на момент совершения преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 20 февраля 2025 года больным наркоманией ФИО1 не является, в прохождении лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 88-90). 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: все приведенные выше удовлетворительные характеристики, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, 

<

*****>. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его явку с повинной, оформленную в объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-22). Поскольку в указанном объяснении еще до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности незаконного приобретения наркотического средства (поднял найденный сверток за торговым павильоном возле дома по 

<

адрес>). Так как на момент написания объяснения сотрудникам полиции достоверно были известны лишь обстоятельства хранения подсудимым наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Данное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что ФИО1 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, при проведении проверки показаний на месте указывая сотрудникам полиции точное место расположения обнаруженного свертка с наркотическим средством, что позволило органу дознания установить фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется в быту, длительное время работает на одном предприятии и имеет стабильный доход, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа. 

По мнению суда, такой вид наказания в достаточной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Тем более, у подсудимого имеется стабильный доход, необходимый для уплаты штрафа, что подтверждается представленными суду сведениями о его официальном трудоустройстве. 

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется. 

Суд не входит в обсуждение возможности изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство, обнаруженное ФИО1 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Суминову А.А. за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО, л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП 667801001, ОКТМО 65701000, КБК 18812501009802000022, Банк получателя Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, р/с 

<

***>, казначейский счет 03100643000000016200, УИН №.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство с упаковкой хранить до окончания расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева