Дело №2-2724/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Ротановой П.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам – заемщику ФИО1 поручителю – ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее. 

Между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В обеспечение возврата кредита между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался отвечать солидарно перед истцом за исполнение обязательств заемщиком.

Ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем по кредитному договору сложилась задолженность. В связи с этим истец направил ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчики оставили без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного, на основании ст. 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202414,02 рубля, в том числе: основной долг в размере 20000 рублей, просроченный основной долг в размере 115 846,43 рубля, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 430,14 рубля, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,00 рубля, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 204,88 рубля, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6942,57 рубля, а также определить ко взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая составляет 135846,43 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по госпошлине в размере 5224,14 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. 

В судебное заедание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.2 ст.819, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (основного долга), в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 1 к данному договору и являющимся его неотъемлемой частью. Порядок и сроки уплаты процентов по договору предусматриваются п. 4.2.2 кредитного договора. 

В день заключения кредитного договора заемщик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком погашения кредита, а также графиком уплаты процентов за пользование кредитом, согласилась с ними, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт заключения кредитного договора, факт получения заемщиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности, банковским ордером. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), если заемщик не исполнить или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202414,02 рубля, в том числе: основной долг в размере 20000 рублей, просроченный основной долг в размере 115 846,43 рубля, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 430,14 рубля, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,00 рубля, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 204,88 рубля, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6942,57 рубля.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору. Вопрос о снижении неустоек в судебном заседании обсуждался. Оснований для снижения сумм неустоек на основании ст. 333 ГК РФ по делу не усматривается. Ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили возражений по расчету, не просили о снижении неустоек, не представили иного расчета, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками являются обоснованными.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (135846,43 рубля). В силу вышеуказанных положений ст. 810 ГК РФ данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно в соответствии с условиями кредитного договора взысканию подлежат проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (135846,43 рубля).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался отвечать солидарно перед истцом за исполнение обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора поручительства и дал согласие на его заключение, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками. 

Согласно п. 4.2. договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 данного договора поручительства. Поскольку требование об исполнении обязательств по договору направлено поручителю в срок до окончания срока кредитного договора, то истец вправе предъявлять исковые требование не только к заемщику, но и к поручителю.

Положения ст. 323 ГК РФ предусматривают право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчиками доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании заявленной суммы долга в общем размере 202414,02 рубля, а также об определении ко взысканию процентов на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения долга с ответчиков в солидарном порядке основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части (в размере 14% годовых). 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5224,14 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202414,02 рубля, в том числе: основной долг в размере 20000 рублей, просроченный основной долг в размере 115 846,43 рубля, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 430,14 рубля, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,00 рубля, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 204,88 рубля, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6942,57 рубля.

Определить ко взысканию со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая составляющую 135846,43 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала расходы по оплате госпошлины в размере 5224,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Назарова