У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Дубов А.Ю. Дело № 12-321/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 24 декабря 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.11.2020 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.    

В обоснование жалобы указывает, что на момент проведения осмотра ИП ФИО2 работала без использования средств индивидуальной защиты. 

Согласно п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток). Указанные требования санитарно-эпидемиологических правил подлежат исполнению всеми лицами. Отмечает, что ранее ИП ФИО2 привлекалась к административной ответственности за торговлю в магазине без средств индивидуальной защиты.  

Подробно позиция руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

Одновременно руководителем Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Как следует из протокола от 07.10.2020, в вину ИП ФИО2 было вменено то, что 07.10.2020 в торговом павильоне по ул.Хрустальной, д.19Б г.Ульяновска она работала без средств индивидуальной защиты – маски и перчаток, тем самым не выполнила требования п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Рассмотрев дело, судья районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава вмененного нарушения, указав, что вмененное ей нарушение в виде работы без средств индивидуальной защиты не является нарушением п.4.4 СП 3.1.3597-20, поскольку из данного пункта следует, что организациям и индивидуальным предпринимателям прямо предписано обеспечение проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации. При этом судья указал, что иные положения данного пункта относятся либо к иным группам лиц, либо к иным видам деятельности.

Вместе с тем, согласно п.1.1 СП 3.1.3597-20 настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Как установлено п.4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Однако, при вынесении постановления судья не дал надлежаще мотивированной оценки обстоятельствам дела в части необходимости соблюдения ИП ФИО2 п.4.4 СП 3.1.3597-20 с учетом положений п.1.1 СП 3.1.3597-20 и ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также того, что ФИО2 вменялось, что именно она работала без маски и перчаток.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей, в нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, не в полном объеме были исследованы все обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное полагаю, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам, заявленным доводам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.  

Судья Д.А. Логинов