№2-26/2026

УИД: 66RS0059-01-2025-000858-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием представителя истца Администрации Туринского муниципального округа ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Князева А.Е., помощника прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Администрации Туринского муниципального округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации Туринского муниципального округа по доверенности ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 55,7 кв.м, является собственностью Туринского муниципального округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 30.05.2025 года. На основании распоряжения главы Туринского городского округа от 16.03.2007 № 321-р «О заключении договора социального найма с ФИО2» с ФИО2 заключен договор социального найма № от 19.03.2007 года.

С 23.03.2007 года по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ФИО2, что подтверждается информацией МВД (ГИСМУ) «Предоставление регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное)».Однако, ответчик в жилом помещении не проживает, его выезд носит постоянный характер, поскольку он вывез из жилого помещения принадлежащие ему вещи, а 06.09.2022 года заключил договор аренды квартиры с Свидетель №1, вопреки требованиям ч. 1 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия наймодателя.

Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, добровольно выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> другое место жительства.

В период с 29.08.2020 по 24.09.2024 ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно. По данным Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ плюс» у ФИО2 имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 150269,03 руб.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

В судебном заседании представитель истца Администрации Туринского муниципального округа, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Помощник прокурора Чикулаева А.Н., представитель ответчика ФИО2 – адвокат Князев А.Е. поддержали заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, прокурора, представителя ответчика – адвоката Князева А.Е. считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии ответчика ФИО2, с учетом требований гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации Туринского муниципального округа по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду дополнила, что в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма, заключенного в 2007 году зарегистрирован ответчик ФИО2, который длительное время в данном жилом помещении не проживает, общая сумма задолженности по коммунальным услугам составляет более 150 тысяч рублей, платежи не производились с 2018 года, в том числе по договору социального найма, договор аренды оформлен без согласия собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Князева А.Е. исковые требования не поддержал, просил об отказе в их удовлетворении.

Помощник прокурора Туринского района Чикулаева А.Н. в судебном заседании полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знаком с ФИО2, который выставлял объявление, что сдает половину дома. После того, как они созвонились по данному объявлению, заключили договор аренды на неопределенный срок, ФИО2 передал ему ключи от дома и еще пару раз приезжал, последний раз в конце августа 2025 года, в доме не проживал в дом не приходил,, в настоящее время ФИО2 проживает в ХМАО, на связь не выходит. За отопление и водоснабжение ФИО2 не оплачивает, платит он. Когда ФИО2 приезжал последний раз, ему было сообщено о том, что им интересовались из Администрации по поводу долга по коммунальным услугам, на что ФИО2 сказал, что разберется, больше он не приезжал, на звонки не отвечает. Вещей его в квартире нет, вселиться он не пытался, только деньги за аренду он ему переводил. Сейчас в жилом помещении проживают только члены его семьи, он, жена и шестеро детей. До того, как они стали снимать данное жилое помещение, ФИО2 пояснял, что сам там не проживал, проживал его сын.

Заслушав представителя истца, адвоката Князева А.Е., допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Чикулаевой А.Н., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или)иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношения обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также отказ в одностороннем порядке о прав и обязанностей по договору социального найма.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 5-7), жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Туринского муниципального округа.

Согласно справке ОМВД Российской Федерации «Туринский» от 12.09.2025 года № (л.д. 29), в вышеуказанном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 23.03.2007 года по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же подтверждается информацией МВД (ГИСМУ) Предоставление регистрационного досье о регистрации граждан в РФ (л.д. 8).

Данное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 на основании распоряжения главы Туринского городского округа от 16.03.2007 № 321-р «О заключении договора социального найма с ФИО2» (л.д 9-10), с ФИО2 заключен договор социального найма № от 19.03.2007 года.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его выезд носит постоянный характер, поскольку он вывез из жилого помещения, принадлежащие ему вещи.

Кроме того, 06.09.2022 года ФИО2 заключил договор аренды квартиры с Свидетель №1 (л.д. 11), без согласия наймодателя.

Так же, из информации МВД (ГИСМУ) предоставление регистрационного досье о регистрации граждан в РФ следует, что в период с 29.08.2020 по 24.09.2024 ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

По данным Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ плюс» у ответчика ФИО2 имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 150 269 рублей 03 копейки, что подтверждается счетом (л.д. 12).Из выписки МУП ЖКХ «Теплосеть» следует, что у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30.06.2025 года имеется задолженность в размере 70 414 рублей 50 копеек.Согласно выписки АО «Регионгазинвест» у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30.06.2025 года имеется задолженность в размере 259 582 рубля 17 копеек.

Так же, из выписки КУИ Администрации Туринского муниципального округа следует, что у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30.06.2025 года имеется задолженность за наем в размере 54 533 рубля 14 копеек.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д. 28).

Представленные ответчиком доказательства подтверждают факт не проживания в настоящее время ФИО2 в спорном жилом помещении.

Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выехал из указанного жилого помещения, сохраняя в жилом помещении регистрацию формально, при этом расходов на оплату коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несет, длительное время в нем отсутствует, вещей его в доме не имеется, мер к вселению не предпринимает.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполняет обязательства по оплате содержания жилья, вывоз мусора, по спорному адресу, суду не представлено.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

На основании представленных доказательств, суд считает исковые требования Администрации Туринского муниципального округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Судебное решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Туринского муниципального округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 720-004, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Судебное решение о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Г.А. Куликова