50RS0№-54 

Дело №–3768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2023 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты> руб., составляющую разницу, между стоимостью восстановительного ремонта истца в размере 

<

данные изъяты> руб., и суммы выплаченного страхового возмещения по ОСАГО 

<

данные изъяты> руб. расходы на составление экспертного заключения; 

<

данные изъяты> руб. юридические услуги; 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 14 мин. в 

<

адрес> 2 квартал, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан Регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением Истца гражданская ответственность была застрахована в СК "Согласие по Полису: серия 

<

данные изъяты> и автомобиль Лада Приора гос. номер № под управлением ответчика гражданская ответственность была застрахована в СК "РЭСО гарантия" по Полису: 

<

данные изъяты>

На основании материала о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 ФИО10 управлявший автомобилем Лада Приора гос. номер №.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан Регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Рено Логан Регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> является истец.

Страховая компания «Согласие» в рамках договора ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «КонЭкс», для проведения независимой технической экспертизы, и определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан Регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>

Организацией ООО «КонЭкс», было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Рено Логан Регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан Регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> составила: 

<

данные изъяты> руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 

<

данные изъяты> руб. 

Истец направлял ответчику требование об урегулировании отношений до судебного разбирательства, по составляющей разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, и суммы выплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО. Ответчик отказывается выплачивать составляющую разницу.

Таким образом, 

<

данные изъяты> руб. составляет разницу, между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 

<

данные изъяты> руб., и суммы выплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО 

<

данные изъяты> руб.

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и услуги юриста в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, подал в суд письменное заявление о признании иска. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 13299,82 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13:

- 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия;

- 

<

данные изъяты> руб. расходы на составление экспертного заключения;

- 

<

данные изъяты>. расходы по оплате юридических услуг;

- 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины, 

а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>. 

Судья