Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002961-98

№ 2-2367/2023

З О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в обоснование указано, что 27.01.2022 в 14-22 по адресу: /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Хенде», государственный регистрационный знак /________/ под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «Лада», принадлежащего ФИО3, государственный регистрационный знак /________/. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В результате ДТП владельцу автомобиля марки «Лада», застрахованному по полису ОСАГО серия /________/ /________/ в филиале АО «Альфастрахование» в г.Томске, причинен ущерб в размере 100 300 руб. На основании заявления ФИО3 по соглашению сторон АО «Альфастрахование» перечислило страховое возмещение потерпевшему в указанном размере. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «Альфастрахование» выплаченное ФИО3 страховое возмещение в размере 100300 руб. В связи с чем у истца ФИО2 как собственника автомобиля марки «Хенде», государственный регистрационный знак /________/, возникла обязанность возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку водитель ФИО1 не указан в договоре страхование в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 100 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В п. 4 искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, при этом ответчик ФИО2, ознакомившись в суде с материалами гражданского дела, возражений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчику ФИО1 по месту жительства по адресу: /________/, /________/, являющемуся адресом его регистрации, направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда без вручения адресату. Секретарем судебного заседания совершен звонок на номер мобильного телефона (+/________/), указанный ответчиком при составлении документов по факту ДТП. Оператором сотовой связи сообщено, что абонент не доступен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указывалось выше, судом по адресу регистрации и фактического проживания ответчика ФИО1 направлены судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, которые адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.

На основании ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что /________/ в /________/ произошло столкновение автомобилей «Хенде», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО3, и ему принадлежащем. Указанное подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2022, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2022. 

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «Лада», государственный регистрационный знак /________/, который застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства в АО «Альфастрахование» в г.Томске, что подтверждается полисом № /________/ /________/ от /________/, сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 27.01.2022, постановлением от 27.01.2021.

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратился в АО «Альфастрахование» в г.Томске с заявлением от 03.02.2022 о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

/________/ между АО «Альфастрахование» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения без проведения технической экспертизы, по условиям которого стороны пришли к соглашению об определении страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате наступления указанного события, при признании его страховщиком страховым случаем, в размере 103000 руб. 

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» от /________/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада», государственный регистрационный знак /________/, составила 103000 руб.

АО «Альфастрахование» признало случай страховым и /________/ перечислило ФИО3 73 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/.

Истец в данном споре САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «Альфастрахование» выплаченное ФИО3 страховое возмещение в размере 100300 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/.

Согласно полису САО «РЕСО-Гарантия» /________/ от /________/, заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от /________/, срок страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Хенде» ФИО2 с /________/ по /________/, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в период действия полиса указан ФИО2

/________/ после даты ДТП, имевшего место /________/, ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил с /________/ внести изменение в договор страхования №/________/ от /________/, а именно: добавить к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1

Водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением инспектора ДПС от /________/. Постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, не оспорил свою вину в данном ДТП.

Суд полагает, что именно виновные действия ответчика ФИО1, нарушившего требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» при движении по второстепенной дороге, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО1 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, приближающегося по главной дороге. В действиях водителя ФИО3 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Исходя из наличия вины ФИО1 в ДТП, с учетом положений ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что владелец транспортного средства «Хенде» является лицом, ответственным за причиненные убытки. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривается переход к страховщику права потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Поскольку причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО1, не допущенным к управлению транспортным средством, истец имеет право требовать в регрессном порядке возмещения убытков с причинителя вреда. Лицом, обязанным возместить убытки, является ответчик ФИО2 Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Собственником автомобиля «Хенде», государственный регистрационный знак /________/ в момент ДТП 27.01.2021 являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от /________/. 

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 19 названного постановления разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 не застрахован. Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 на законном основании владел автомобилем «Хенде», суду не представлено. О незаконном выбытии транспортного средства из обладания собственника ФИО2 последним не заявлено, соответствующих доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт перехода владения автомобилем к ФИО1 собственником транспортного средства ФИО2 также не доказан.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 100 300 рублей, правовых основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением от 14.07.2023 /________/, САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 206 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба 100 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2023.