№

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что назначенное наказание в части административного штрафа в размере 30 000 рублей считает необоснованным и чрезмерно суровым. В связи с тем, что он ранее к административной ответственности не привлекался, работает в ОАО «РЖД ЦД СКАВД», имеет не высокую заработную плату просит изменить постановление мирового судьи и снизить размер административного штрафа в соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы ФИО1 и представитель МО МВД России «Лаганский», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены; 

- записью «управлял машиной отказываюсь от медицинского освидетельствования на состояние опьянения находился там, где курили», учиненной в соответствующей графе протокола об административном правонарушении ФИО1; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления т/с марки «ВАЗ 217030» за г.р.з. Н099ХА05 из-за наличия у него признаков опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Pro-100» №; 

- видеозаписью на компакт-диске, на котором просматривается как ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учинив в соответствующей графе запись: «отказываюсь»; 

- показаниями ФИО1 в судебном заседании, который вину свою признал, просил строго не наказывать.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

При вынесении постановления по делу, какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на его оценку, мировым судьей не допущены.

Доводы заявителя жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является чрезмерно суровым, являются необоснованными, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, размер административного штрафа мировым судьей назначен в размере, установленном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие свои доводы о тяжелом материальном положении и других подлежащих учету обстоятельствах. 

Ставить под сомнение, вынесенное в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи, оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка № 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья З.К. Омарова