Дело №2-871/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга. 

В обоснование иска указала, что 06.09.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику на условиях возврата до 30.12.2017 г. сумму в размере 307 000 рублей. В качестве подтверждения заключенного договора, ФИО3 собственноручно написала расписку.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 307 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере на день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту ее жительства и регистрации с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ФИО3, следует считать доставленным, а ответчика – надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела и объяснений представителя истца судом установлено, что ФИО2 06.09.2017 года передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 307 000 рублей на срок до 30.12.2017 года без начисления процентов. О получении денежных средств заемщиком ФИО3 займодавцу выдана долговая расписка.

Составление долговой расписки, ее содержание ответчиком не оспорены, в связи с чем, в порядке ст. ст. 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает обстоятельства договора займа, изложенные в данном документе, доказанными. 

До настоящего времени обязательство о возврате денежных средств заемщиком ФИО3 не исполнено. 

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником, приведены в ст. 408 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Учитывая нахождение подлинника долговой расписки у ФИО2, суд считает, что она является кредитором по данному договору займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств по возврату заемных денежных средств в размере 307 000 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, обратиться с иском в суд. 

Представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 307 000 рублей.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Поскольку ФИО3 принятое на себя обязательство не исполнено, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами согласно следующему расчету за период с 30.12.2017 г. по 19.06.2019 г. (дата вынесения решения суда):

307 000 руб. х (7.75%/365)х44=2868.14 руб. за период с 30.12.2017 г. по 11.02.2018 г.

307 000 руб. х (7.5%/365)х42=2649.45руб. за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.

307 000 руб. х (7.25%/365)х175=10671.40 руб. за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г.

307 000 руб. х (7.5%/365)х91=5740 руб. за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.

307 000 руб. х (7.75%/365)х120=7822.19 руб. за период с 16.12.2018 г. по 15.04.2019 г.

307 000 руб. х (7.75%/365)х61=3976.28 руб. за период с 16.04.2019 г. по 16.06.2019 г.

307 000 руб. х (7.5%/365)х3=189.25 руб. за период с 17.06.2019 г. по 19.06.2019 г.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда составляет 33916 руб. 71 коп.

Определением суда от 01.05.2019 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, оплату госпошлины суд считает необходимым возложить на ответчика.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6609 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 307 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33916.71 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6609 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 24.06.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.