6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 июля 2020 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, 

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мир машин» о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мир машин» о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля LAD№, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет - белый, стоимостью 

<

данные изъяты> Оплата автомобиля произведена частично собственными средствами истца в размере 

<

данные изъяты>, частично с привлечением заемных средств путем заключения кредитного договора с АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> В кассу продавца она внесла денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> были ей возвращены в качестве подарка, таким образом, ей должны вернуть 

<

данные изъяты> В цену товара вошли незаконно навязанные услуги по установке дополнительного оборудования. Достоверной информации, кто произвел доукомплектацию, истцу не предоставляли. В техпаспорте указан первый покупатель - организация, проведшая доукомплектацию, продавец разукомплектовал автомобиль и вновь поставил дополнительное оборудование, получив от покупателя в кассу денежные средства, что является обманом покупателя. Автомобиль продан по цене, намного большей той, по которой он был выставлен на продажу, размер кредита искусственно «раздут». В акте осмотра транспортного средства не указан пробег автомобиля, что является нарушением правил продажи. Договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку по существенным условиям сторона была введена в заблуждение. Претензия о возврате товара продавцу подана ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцу был продан товар, бывший в употреблении. В настоящее время автомобиль не изменил товарного вида, технический пробег составляет менее 100 км., не эксплуатировался. 

На основании изложенного, истец, уточнив свои требования, просит расторгнуть заключенный между ней и ООО «Мир машин» договор купли-продажи автомобиля LAD№, применить последствия недействительности сделки - обязать ответчика к возврату товара, принять предмет, реализованный по кредиту, взыскать с ООО «Мир машин» убытки в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО2 заявленные требования поддержали. Истец суду пояснила, что решила приобрести автомобиль для своей семьи, супруг был не согласен, но в итоге сказал ей «как хочешь», она просмотрела рекламу продажи 7-местного Ларгуса. ООО «Мир Машин» находилось недалеко от дома, ставка по кредиту была подходящей. Ей пояснили, что есть возможность приобрести автомобиль в кредит, можно участвовать в программе «семейный автомобиль», получить скидку до 

<

данные изъяты> и такую же скидку получить за сдачу автомобиля по программе «трейд-ин». Она приехала в салон, ей сказали, что комплектация «клаб» будет стоить 

<

данные изъяты> со всеми скидками, и предложили оформить заявку на кредит в несколько банков, но не по этой цене, а на 

<

данные изъяты>, указывать первоначальный взнос 

<

данные изъяты> Впоследующем ей сообщили, что единственный банк, давший одобрение - это Кредит Европа Банк. Автомобиль должен стоить 

<

данные изъяты> и страховка 

<

данные изъяты>, ставка 8,9 % по кредиту. Второй вариант с тем же банком - кредит 

<

данные изъяты> и необходимо будет в течение 7 лет страховать автомобиль по КАСКО. Ей пояснили, что первый вариант выгоднее. Предварительный договор составили при взносе 

<

данные изъяты> и 8,9 % годовых, она его подписала, но экземпляра у нее не осталось. Она внесла в кассу 

<

данные изъяты>, о чем имеется чек. Ее направили в кредитный отдел, где ей дали индивидуальные условия кредита под 16,6 % годовых, она спрашивала, почему такой размер процентов, на что ей ответили, что это максимальный размер процентов, а фактический размер процентов будет 8,9 %. Она спрашивала, почему нет скидок, на что идет 

<

данные изъяты>, ей отвечали на эти вопросы, все вопросы она задавала до подписания договора. На лобовом стекле машины в салоне была цена 

<

данные изъяты> без скидок, ей пояснили, что дополнительное оборудование стоит 

<

данные изъяты> На момент подписания договора ей был известен срок кредита и сумма ежемесячного платежа, ее в тот момент все устроило. Пробег на автомобиле был 28 км., ей пояснили, что был перегон автомобиля. Документы для участия в программе «семейный автомобиль» у нее не приняли. Поскольку ей одобрили 8,9% годовых, она согласилась приобрести автомобиль, не участвуя в этой программе. 

Представитель ответчика ООО «Мир машин» ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку при приобретении автомобиля истец его осмотрела, претензий не поступало, цена была согласована. Доводов о пробеге автомобиля в первоначальной претензии истец не заявлял, доказательств того, что автомобиль был в употреблении, не имеется.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир машин» и ФИО1 заключен договор №-КР купли-продажи автомобиля №, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, стоимостью 

<

данные изъяты> Согласно разделу 3 договора, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных денежных средств для покупки товара. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №-КР купли-продажи автомобиля, согласно которому в целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения сторонами договора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в том числе претензий, касающихся завышенной стоимости приобретенного автомобиля, его качества и комплексности, продавец обязуется предоставить покупателю денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Получение покупателем данной суммы в кассе продавца сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир машин» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому предоставлено дополнительное оборудование на автомобиль общей стоимостью 

<

данные изъяты> Оборудование предоставлено безвозмездно при условии заключения ФИО1 в день подписания данного соглашения одного или нескольких договоров с СЖ (СК Кредит Европа Лайф, ООО) на сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир машин» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №-КР купли-продажи автомобиля, согласно которому пункт 3.1.1. договора изложен в редакции: цена товара составляет 

<

данные изъяты> Из п. 2 дополнительного соглашения следует, что продавец обязуется возвратить разницу в стоимости товара 

<

данные изъяты> покупателю, при этом обязуется передать денежные средства, причитающиеся покупателю, третьему лицу: Ч., который является кредитором покупателя по договору займа №-ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленных материалов следует, что 04.023.2020 г. ФИО1 (заемщик) заключила с Ч. (займодавцем) договор займа №-ЗМ на сумму 

<

данные изъяты>, которые внесены в кассу ООО «Мир машин» во исполнение обязательств заемщика по договору №-КР купли-продажи автомобиля. 

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Оплата автомобиля произведена полностью, в том числе с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается чеками и сторонами не оспаривалось. 

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых в целях безналичной оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№ посредством перечисления суммы 

<

данные изъяты> ООО «Мир машин» и оплаты услуг страхования в сумме 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией о принятии товара обратно, расторжении договора купли-продажи со дня получения претензии.

ООО «Мир машин» в удовлетворении претензии отказало.

В ходе рассмотрения дела истец заявила дополнительные основания для расторжения договора - такие, как отсутствие согласия на сделку и неодобрение сделки супругом истца (о чем подтвердил допрошенный в качестве свидетеля З.) и факт того, что автомобиль был в эксплуатации. По мнению истца, ей продан не новый автомобиль, поскольку пробег не может быть нулевым, в паспорте технического средства указано несколько предыдущих собственников, за автомобиль оплачен утилизационный сбор. 

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Сведений о недостатках автомобиля, позволяющих покупателю руководствоваться данными нормами, истцом не представлено. 

Ссылка представителя истца в судебном заседании на п. 2.4 договора купли-продажи судом отклоняется. 

Так, согласно п. 2.4 договора купли-продажи товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в акте осмотра транспортного средства. Акт осмотра транспортного средства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, из него следует, что дефекты салона и дефекты кузова отсутствуют. В акте приема-передачи транспортного средства также отражено, что при осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты не обнаружены, автомобиль укомплектован полностью. 

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Истцом не указано, какую информацию о товаре она не могла незамедлительно получить при заключении договора. Все технические характеристики автомобиля указаны в договоре купли-продажи и спецификации к нему, акте осмотра автомобиля. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что при заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы все существенные условия.

Согласно положению ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких обстоятельств судом не установлено. Истец получила в собственность автомобиль, что является конечным результатам договора купли-продажи. 

Подписи ФИО1 в оспариваемом договоре указывают на то, что она, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно (п. 5 ст. 10 ГК РФ), была ознакомлен с условиями совершаемой сделки и с ними согласна.

Доказательств того, что цена приобретенного истцом транспортного средства является несопоставимо завышенной по сравнению с указанной на сайте продавца и что завышение цены являлось умышленным действием со стороны продавца, суду не представлено. В частности, из скриншотов с сайта продавца следует, что автомобиль аналогичной марки стоит 

<

данные изъяты>, с предоставлением скидки - 

<

данные изъяты>, при этом не указано, на какую дату имеется данное предложение, каковы условия представления скидки, каковы иные ценообразующие факторы. 

Как указала в судебном заседании ФИО1, ей было предложено подать заявку на одобрение кредита в размере 

<

данные изъяты>, она знала размер процентной ставки по кредиту, цену автомобиля до подписания договоров купли-продажи и кредитного договора, однако ей объяснили, что процент по кредиту фактически будет иным. Какие основания имелись для такого вывода, истец не пояснила. Кредитный договор истцом не оспаривался. 

В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 

Супруг ФИО1 с исковым требованием о признании сделки недействительной по данному основанию не обращался. Сведений о том, что продавец автомобиля знал или заведомо должен был знать о несогласии З. на совершение данной сделки, суду не представлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По мнению истца, сделка купли-продажи автомобиля заключена под влиянием обмана и заблуждения. 

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Из материалов дела следует, что сторонами договора купли-продажи определена конечная стоимость предмета договора в размере 

<

данные изъяты>, в кредитном договоре также указано, что сумма 

<

данные изъяты> направляется безналично ООО «Мир машин» для оплаты приобретаемого автомобиля. 

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного продавцом (ответчиком) и покупателем (истцом) следует описание комплектации автомобиля, указано, что дефекты салона и кузова отсутствуют. В акте указан пробег по показаниям одометра - 0. 

Истцом каких-либо доказательств иных показаний одометра (акта осмотра, фотоматериалов) не представлено. 

Довод истца о том, что, приобретая автомобиль, она заблуждалась относительно его действительной рыночной стоимости, судом отклоняется, поскольку в подписанном истцом договоре купли-продажи указана полная стоимость автомобиля, которая также была известна истцу при оплате автомобиля. При несогласии с ценой приобретаемого товара истец была вправе отказаться от заключения договора купли-продажи. 

Доводы истца о заключении договора под влиянием обмана опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что договор истец заключала лично, ее волеизъявление было направлено именно на заключение договора купли-продажи транспортного средства по указанной в нем цене, договор был прочитан сторонами, подписан лично, на момент подписания у сторон отсутствовали претензии по данной сделке, были согласованы все существенные условия договора. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи транспортного средства заключен под влиянием обмана, а также сведений о наличии умысла со стороны ответчика, суду не представлено.

Доводы истца о продаже ей бывшего в употреблении автомобиля материалами дела не подтверждены. 

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», согласно которой за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе, лица, которые осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Отметки (штампы) об уплате утилизационного сбора вносятся в раздел «Особые отметки» паспортов транспортных средств в порядке, установленном Положениемо паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 г. 

В связи с чем, доводы истца о неправомерном внесении в паспорт транспортного средства штампа об уплате утилизационного сбора являются несостоятельными, равно как и не свидетельствуют о продаже истцу бракованного, подлежащего утилизации автомобиля. 

Оценив имеющиеся материалы, суд происходит к выводу, что не имеется доказательств факта нахождения автомобиля в эксплуатации до его продажи ФИО1, соответственно, не имеется доказательств наличия информации, о которой продавец был обязан уведомить покупателя и которая не была доведена до истца, ввиду чего у нее возникло право требовать расторжения договора купли-продажи. 

Все условия договора, в том числе о цене и порядке оплаты, истцу были известны, и она с ними согласилась, о чем свидетельствует подпись истца в договоре и приложениях к нему.

Продавец является свободным участником рынка и остается независимым субъектом в процессе ценообразования на реализуемые товары, в частности на автомобили, а покупатель, реализуя принцип свободы договора, самостоятельно принимает решение о том, приобретать ли конкретный товар у конкретного продавца по заявленной стоимости. 

Стороны свободны в заключении договора, претензий к цене и комплектности автомобиля у истца при его покупке не возникло.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Также, в качестве производных от основного требования, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 06.08.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева