Дело № 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пацалюк С.Л.,

С участием защитника государственного предприятия 

<

адрес> «Центр развития коммунального комплекса» ФИО1,действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя 

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного врача территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного врача территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Туруханском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Представитель ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление мотивируя тем, что в силу положений СанПиН 2.1.4.1110-02, ГПКК «ЦРКК» не является лицом в чьи обязанности входит: установление границ ЗСО и составляющих ее поясов источников водоснабжения; разработка проектов ЗСО источников питьевого водоснабжения; получение санитарно-эпидемиологического заключения на эти проекты, обязанность по установлению границ ЗСО и составляющих ее поясов источников водоснабжения; разработке проектов ЗСО источников питьевого водоснабжения; получению санитарно-эпидемиологического заключения на эти проекты. Обязанность по приведению объектов водоснабжения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства лежит на органах местного самоуправления, осуществляющих полномочия собственника в отношении объектов водоснабжения, независимо от того, кому данные объекты переданы в пользование. Постановлением г. Игарка Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования 

<

адрес> определено дочернее общество ООО «Водоканал», кому принадлежит водозабор из 

<

адрес> и водопроводные сети от станции до конечных потребителей, включая население. Между ГПКК «ЦРКК» с ООО «Водоканал» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по обеспечению работоспособности объекта «Система забора, подготовки и подачи воды в сеть хозяйственно- питьевого и противопожарного водоснабжения 

<

адрес> края. Обязанность по разработке проектов ЗСО источников питьевого водоснабжения, по получению санитарно-эпидемиологического заключения на эти проекты, в соответствии с СанПиНом 2.1.4.1110-02, ни условиями указанного договора, ни действующим законодательством на ГПКК «ЦРКК» не возложена. Каких-либо объектов капитального строительства, в том числе объектов водоснабжения на территории 

<

адрес>, принадлежащих ГПКК «ЦРКК», не имеется. Договорные обязательства Заявителя заключаются исключительно в обеспечении работоспособности Объекта, и не включают в себя эксплуатацию Объекта как централизованной системы холодного водоснабжения, предназначенной для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды абонентам. Эксплуатацию Объекта с последующей реализацией услуг потребителям по установленному тарифу осуществляет гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования 

<

адрес> - ООО «Водоканал». ГПКК «ЦРКК» не является ни гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>, эксплуатирующей системы водоснабжения и водоотведения, ни владельцем водозабора, а также лицом, в чьи обязанности входит: разработка проектов ЗСО источников питьевого водоснабжения, получение санитарно-эпидемиологического заключения на проекты ЗСО. в его обязанности не входит получение медицинских книжек установленного образца. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" медицинские книжки должны быть у должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Поскольку Заявитель не является организацией, осуществляющей водоснабжение 

<

адрес>, не производит, не транспортирует и не реализует питьевую воду населению 

<

адрес>, указанное требование административного органа является незаконным. Просит постановление заместителя главного государственного врача по Туруханскому району территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Туруханском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу о привлечении ГПКК «ЦРКК» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, представитель ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» – ФИО2 просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена жалоба на указанное постановление, однако, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку в доверенности защитника отсутствовали полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку директор ГПКК «ЦРКК» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, во избежание пропуска срока обжалования постановления жалоба была подписана представителем не имеющим полномочий на подписание и подачу жалоб.

В судебном заседании представитель ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержала, пояснила, что объект не был введен в эксплуатацию, следовательно проверку должна была проводить служба строительного надзора, на ГПКК «ЦРКК» по договору была возложена обязанность обеспечивать работоспособность объекта с целью обеспечения подачи заказчиком воды потребителю. Заказчиком является Водоканал, работники ГПКК «ЦРКК» являются техническими сотрудниками, поддерживающие работоспособность насосов, гарантийным поставщиком воды является Водоканал. Оснований для привлечения к ответственности ГПКК «ЦРКК» к административной ответственности не имеется. Просила восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель административного органа ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказать, по существу жалобы возражала против отмены постановления п от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку все работники, обслуживающие объект должны иметь медицинские книжки, Управлением Роспотребнадзора проверка проводилась обоснованно, поскольку были жалобы на качество воды, предметом проверки службй строительного надзора является соблюдение строительных норм, в данном случае не имеет значение введен объект в эксплуатацию или нет, проверялось качество поставляемой воды. Просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду представлен письменный отзыв.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд находит его обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание то, что обжалуемое постановление было получено ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного врача территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Туруханском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда была возвращена без рассмотрения. Указанное определение суда согласно отслеживанию почтовых отправлений получено ДД.ММ.ГГГГ, повторно заявитель обратился с жалобой в кратчайшие сроки с момента получения определения – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ГПКК «ЦРКК» ФИО3 находился на больничном, во избежание пропуска срока обжалования постановления, общество обратилось с жалобой, к которой была приложена доверенность представителя ФИО1 не имеющей полномочий на подачу жалобы и участие от имени общества в производстве по делам об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что заявитель имел намерение реализовать право на обжалование этого судебного акта в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, к чему были приняты необходимые меры. 

При таких данных судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, заявленное ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселений водоснабжения населения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе: 1) организация водоснабжения населения, 5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; 6) согласование инвестиционных программ; 10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Частью 1.1. ст. 6 Закона (введенной Федеральным законом от 29.12.2014 N 485-ФЗ) установлено, что полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона собственники и иные законные владельцы централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие холодное водоснабжение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В соответствие со ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02".

Согласно пункту 1.4 СанПиН зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Пунктом п. 1.5 СанПиН установлено, что зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.Пункт 1.6 СанПиН предусматривает, что организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.

Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зоны санитарной охраны разрабатывается специально (п. 1.11).

Согласно пункту 1.13 СанПиН проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных на границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых Правилами (п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 1.15. СанПиН установлено, что санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.

В соответствие с 3.2.1.1. СанПиН территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.1 ВК РФ водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Кодекса или лицами, использующими водные объекты.

В ч. 1 ст. 55 ВК РФ предусмотрено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

Органы местного самоуправления сельского поселения реализуют полномочия в области водных отношений, установленные частью 2 настоящей статьи, в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением соответствующих вопросов местного значения, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципального района (ч. 3 ст. 27 ВК РФ).

Как следует из материалов дела постановлением администрации 

<

адрес> края №-п от ДД.ММ.ГГГГ дочернее ООО «Водоканал» наделено полномочиями гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между дочерним ООО «Водоканал» (заказчик) и Государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению работоспособности Объекта – «Система забора, подготовки и подачи воды в сеть хозяйственно- питьевого и противопожарного водоснабжения 

<

адрес> край 

<

адрес>» с целью обеспечения возможности подачи заказчиком воды потребителям 

<

адрес>, соответствующей санитарно- гигиеническим требованиям по качеству, очистке воды и водоподготовки, отбору проб и лабораторному исследованию воды.

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 7.1 Договора). Дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлялся, и продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из условий заключенного договора на ГПКК «ЦРКК» не возложена обязанность по установлению границы ЗСО и составляющих ее поясов источников водоснабжения, по разработке проектов ЗСО источников питьевого водоснабжения, по получению санитарно-эпидемиологического заключения на эти проекты, а также по приведению территории первого пояса ЗСО на объектах водоснабжения в соответствие с СанПиН 2.1.4.1110-02. Данные требования действующего законодательства должны выполняться собственником объектов водоснабжения, к каковым относятся сельские поселения.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по приведению объектов водоснабжения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства лежит на органах местного самоуправления, осуществляющих полномочия собственника в отношении объектов водоснабжения, независимо от того, кому данные объекты переданы в пользование.

Доводы постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объекты водоснабжения находятся в пользовании ГПКК «ЦРКК» на основании договора, общество эксплуатирует объекты водоснабжения, судья полагает несостоятельными, поскольку на исполнителя может быть возложена только обязанность по обслуживанию и содержанию имущества в рамках полномочий, предусмотренных договором возмездного оказания услуг №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ. Приведение объектов водоснабжения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства к таким полномочиям не относится.

Строительство объектов водоснабжения до введения в действие СанПиН 2.1.4.1110-02 не препятствуют разработке проекта ЗСО, поскольку, в силу п. 1.11 Правил для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. Доказательств, подтверждающих невозможность разработки проекта ЗСО для существующих объектов водоснабжения, не представлено.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 25 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах на водопроводных сооружениях, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГПКК «ЦРКК» основным видом деятельности ГПКК «ЦРКК» является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно- технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. 

Поскольку заявитель не является организацией, осуществляющей водоснабжение, не транспортирует, не реализует питьевую воду населению, на ГПКК «ЦРКК» не может быть возложена обязанность получения медицинских книжек, предусмотренная ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ). 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ГПКК «ЦРКК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ГПКК «ЦРКК» события правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления, так как доказательств совершения ГПКК «ЦРКК» административного правонарушения, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного врача территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Туруханском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГПКК «ЦРКК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ГПКК «ЦРКК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.. 6.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ГПКК «ЦРКК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Судья С.Л. Пацалюк