Дело № 2а-5781/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русь» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С., УФССП России по Пермскому краю, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Л.А.Н., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч.Ю.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, в обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» направило в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б.К.В. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались судебный приказ № от 26.03.2018, выданный судебным участком №6 Свердловского судебного района г. Перми, определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ документы были получены сотрудником ОСП по Свердловского района г. Перми. Согласно сервису ФССП России "Банк данных исполнительных производств", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника Б.К.В., в пользу взыскателя ООО «Русь» отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Считает, что права взыскателя нарушены начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми У.С.С., выразившиеся в несвоевременном принятии процессуального решения и организации работы в приеме судебного приказа № 2-817/2018 от 26.03.2018 в отношении должника Б.К.В., либо отказу в его принятии и отправке соответствующих постановлений.

Административный истец просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми У.С.С. в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в не своевременном направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, либо постановления об отказе в принятии исполнительного документа – незаконным, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г Перми У.С.С. организовать работу по возбуждению, возбудить исполнительные производства в отношении должника Б.К.В. по судебному приказу № 2-817/2018 от 26.03.2018, выданному судебным участком № 6 Свердловского судебного района г. Перми, в пользу взыскателя ООО «Русь», применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с административного ответчика 

<

данные изъяты> руб., в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Л.А.Н., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч.Ю.А.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.4).

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми У.С.С. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч.Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Л.А.Н., извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения и дела надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предоставляют право судебному приставу-исполнителю по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, которые вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Материалами дела установлено, что 26.03.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № 2-817/2018 о взыскании с должника Б.К.В. в пользу взыскателя Р.А.В. задолженности по договору займа № 7-3254 от 30.04.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 03.08.2018 произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-817/2018 о взыскании в пользу Р.А.В. с Б.К.В. суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. с Р.А.В. на ООО «Русь» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» направило в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении должника Б.К.В. с приложением судебного приказа № 2-817/2018 и определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтового отправления на л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю перенаправило в адрес ОСП по взысканию штрафов № 1 УФССП России по Пермскому краю сопроводительное письмо с приложением, в том числе, заявление ООО «Русь» и судебный приказ № 2-817/2018 в отношении должника Б.К.В., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Ч.Ю.А. на основании судебного приказа № 2-817/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Б.К.В. в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (ИФНС по Свердловскому району г. Перми) госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., вынесено постановление №. 

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Ч.Ю.А. направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, отдел адресно-справочной работы, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику Б.К.В., на которые возможно обратить взыскание.

По полученным ответам, предоставленных банками, установлено наличие у должника счетов в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Ж.В.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Ч.Ю.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с должника Б.К.В. в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Ч.Ю.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части взыскателя – ООО «Русь» и суммы долга – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Ч.Ю.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе, остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб., остаток неосновного долга – 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк». 

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административными ответчиками не приняты меры по возбуждению исполнительного производства, в связи с бездействием нарушены права административного истца, как взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий.

Учитывая, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства совместно с судебным приказом № 2-817/2018 перенаправлено ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на основании указанного судебного ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него исправлений от ДД.ММ.ГГГГ, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Русь», права и законные интересы которого фактически не нарушены.

Оснований для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми У.С.С. обязанности по направлению постановления о возбуждении в адрес взыскателя, либо постановления об отказе в принятии исполнительного документа, организации работы по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Б.К.В. по судебному приказу № 2-817/2018 от 26.03.2018, выданного судебным участком № 6 Свердловского судебного района г. Перми в пользу ООО «Русь», применения меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

В силу ст. 111 КАС РФ, поскольку в удовлетворении основного требования к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С., УФССП России по Пермскому краю, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Л.А.Н., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч.Ю.А. о признании бездействия незаконным отказано, в удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов размере 

<

данные изъяты> руб., следует также отказать.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Русь» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С., УФССП России по Пермскому краю, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Л.А.Н., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч.Ю.А. о признании бездействия в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в не своевременном направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, либо постановления об отказе в принятии исполнительного документа незаконным, возложении обязанности организовать работу по возбуждению, возбудить исполнительное производство в отношении должника Б.К.В. по судебному приказу № 2-817/2018 от 26.03.2018, выданного судебным участком № 6 Свердловского судебного района г. Перми в пользу ООО «Русь», применении мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскании судебных расходов, понесенных по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ