Дело № 1-28/2018 (11701320018470782)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 02 февраля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобаняна А.Б.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, судимого:

30 марта 2016 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 

<

.....> испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> около 17.00 часов ФИО2, находясь в 

<

.....>, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному во временное пользование, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, незаконно завладел телевизором «Samsung», стоимостью 2000 рублей, микроволновой печью «Samsung», стоимостью 750 рублей, электрочайником «LG», стоимостью 1125 рублей, домашним кинотеатром «LG», стоимостью 2500 рублей, металл профилем в количестве 9 метров 20 сантиметров, стоимостью 3612 рублей, добровольно вверенные ему потерпевшим Потерпевший №1 в осуществления своего преступного умысла, умышленно, с целью присвоения незаконно использовал их по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 9982 рубля.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, присвоение - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО2 в виде ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 судим 30 марта 2016 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2016 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2016 года в отношении ФИО2, приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: телевизор «Samsung», электрочайником «LG», домашним кинотеатром «LG», возвращенные Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; кобылу с санями, возвращенную ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева