Дело № 12-836/17

№ 5/6-844/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 27 ноября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя заявителя ФИО1.,

представителя МВД по РТ Ф.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М..

Государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ф. на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель М. - П. настаивает на законности постановления судьи и необоснованности жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участников процесса, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М., оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ф. - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин