РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 № 

<

адрес>53 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушил пункт ПР. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управлял транспортным средством с неисправной рабочей тормозной системой – нарушена герметичность гидравлического привода тормозов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку инспектор не провел проверку технического состояния автомобиля, кроме того у него в наличии имелся действующий техосмотр, которым неисправностей тормозной системы выявлено не было. Кроме того, инспектор все процессуальные действия и составление протоколов и постановлений осуществил в отсутствии понятых.

Податель жалобы ФИО1 в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствии, так как находится на учебе в 

<

адрес>. 

Инспектор ДПС по Бугульминскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому района ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>53, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> в нарушение пункт ПР. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа была замечена вышеназванная автомашина, водитель которой был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> для установления личности и составления административных материалов по части 1 статьи 12.5, части 4 статьи 12.19, части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Данным гражданином оказался ФИО1, со статьями 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ он ознакомлен, копии административных материалов ему вручены на руки; видеозапись.

Из представленных материалов не известно, каким образом инспектором была выявлена неисправность рабочей тормозной системы, имеющийся рапорт также каких-либо сведений об этом не содержит. Из приобщенной видеозаписи следует лишь то, что инспектор обращается к водителю и просит представить документы для проверки, какого-либо осмотра проведено не было. 

Таким образом, иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя утверждать о нарушении ФИО1 пункта ПР. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы ФИО1 об исправности автомашины на момент вменяемого ему административного правонарушения ничем и никем не опровергнуты, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3 в своем рапорте не указал о наличии у него специального технического образования и познаний, позволяющих определить указанные в обжалуемом постановлении неисправности автомашины, суд полагает необходимым постановление № 

<

адрес>53 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 12 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство подлежит возвращению владельцу или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 № 

<

адрес>53 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Транспортное средство - 

<

данные изъяты>, передать владельцу, или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова