Дело № 2а-141/2023

УИД 23RS0038-01-2024-000059-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 января 2024 г. 

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству № 88894/21/23056-ИП от 21.10.2021в отношении должникаФИО2,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО1, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 88894/21/23056-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 88894/21/23056-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-857/2019 от 13.08.2019 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-857/2019 от 13.08.2019 г.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09.09.2023 г. судебным приставом - исполнителем Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 88894/21/23056-ИП от 21.10.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-857/2019 от 13.08.2019 г., выданного Судебный участок № 187 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 118337,69 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО "АФК" 06.12.2023 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В период с 21.10.2021 года (дата возбуждения исполнительного производства) г. по 09.09.2023 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик по делу ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (ШПИ 80409191048994 получено 25.12.2023 года), возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и старший судебный пристав Отрадненского Р. Ж. А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ШПИ 80409191541952, 80409191541969), предоставили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указали, что 

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства, посредством системы электронного документооборота, направлялись запросы в органы:

Росгвардии — 09.08.2023 года, в результате ответа установлено, что за должником не зарегистрировано оружие. ГИМС — 09.08.2023 года, в результате ответа установлено, что за должником не зарегистрированы маломерные суда. Гостехнадзор — 09.08.2023 года, в результате ответа установлено, что за должником не зарегистрированы самоходные транспортные суда. ЗАГС — 09.08.2023 года в результате ответа установлено,что должник в браке не состоит. Сведений об изменении фамилии нет, цнтр занятости населения — 09. 08. 2023 года, в результате ответа установлено,что должник на учете не состоит, росреестр — 28.04.2023 года, в результате ответа установлено, что за должником земельный участок не зарегистрирован.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства может обратиться с заявлением, ходатайством о направлении дополнительных или иных запросов. Заявлений в Отрадненское РОСП от ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК")" не поступали.

Судебным приставом-исполнителем 09.09.2023г. осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что должник по указанному адресу должник проживает, но на момент выхода имущество, подлежащее описи и аресту отсутствовало. 

09.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции. (ШПИ 80090690512699).

Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимы меры принудительного исполнения, просит в удовлетворении требований иска отказать.

Заинтересованная сторона ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступало.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 09.09.2023 г. судебным приставом - исполнителем Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 88894/21/23056-ИП от 21.10.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-857/2019 от 13.08.2019 г., выданного Судебный участок № 187 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 118337,69 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

Как следует из материалов административного иска, административный истец ссылается на ненадлежащее исполнении своих обязанностей по ведению исполнительного производства со стороны судебного пристава исполнителя. 

По мнению суда, данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается копией исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, предоставленных по запросу суда, судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства, посредством системы электронного документооборота, направлялись запросы в органы: Росгвардии — 09.08.2023 года, в результате ответа установлено, что за должником не зарегистрировано оружие. ГИМС — 09.08.2023 года, в результате ответа установлено, что за должником не зарегистрированы маломерные суда, в Гостехнадзор — 09.08.2023 года, в результате ответа установлено, что за должником не зарегистрированы самоходные транспортные суда, в ЗАГС — 09.08.2023 года, в результате ответа установлено, что должник в браке не состоит, сведений об изменении фамилии нет, центр занятости населения — 09. 08. 2023 года, в результате ответа установлено, что должник на учете не состоит, в росреестр — 28.04.2023 года, в результате ответа установлено, что за должником земельный участок не зарегистрирован. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства может обратиться с заявлением, ходатайством о направлении дополнительных или иных запросов. Заявлений в ФИО3 от ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК")" не поступали.

Из материалов дела так же усматривается, что 09.09.2023г. в целях установления имущества на которое ожжет быть наложено взыскание судебный пристав-исполнитель осуществляла выход по месту проживания должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. Установлено, что должник по указанному адресу проживает, но на момент выхода имущество, подлежащее описи и аресту отсутствовало. 

09.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции. (ШПИ80090690512699, отправлено 08.11.2023 года, получено 06.12.2023 года).

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялся полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда. 

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по исполнению решения суда о взыскании с ФИО2 денежных средств по решению суда.

В части нарушений, допущенных со стороны ГУФССП России по Краснодарскому краю стороной ответчика не предоставлено никаких доводов нарушения действиями и (или) бездействиями его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству № 88894/21/23056-ИП от 21.10.2021 в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.М. Новикова