Дело № 

<

№>

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 июня 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Афлятунова И.Ф., 

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Волосновой Ю.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Добровского ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> г. в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, учащегося ГБПОУ «...», работающего в ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в период времени до 19 апреля 2024 г., находясь на территории г. Мелеуз Республики Башкортостан, получив информацию о заработке денежных средств в сети «...» в мобильном приложении «...» от неустановленного пользователя, зарегистрированного в указанном приложении под неустановленным следствием ник-неймом, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств путем обмана, путем смс-переписки вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно которому они составили план своих преступных действий и распределили между собой роли, а именно неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предоставит информацию о лице, а ФИО7 должен будет, соблюдая конспирацию, представившись вымышленным именем, похитить путем обмана денежные средства у указанного ему лица. В последующем ФИО7 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны были распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами.

Так, 19 апреля 2024 г. неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период с 13.14 часов до 14.14 часов, находясь в неустановленном месте, во исполнение своего преступного умысла, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществило телефонный звонок ФИО1 на стационарный телефон и, представившись сотрудником полиции, в ходе разговора ложно сообщило ей о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого женщина получила телесные повреждения, во избежание привлечения ее дочери к уголовной ответственности необходимы денежные средства в размере 260000 рублей. При этом неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщило заведомо ложную информацию о том, что денежные средства необходимо передать лицу по имени «ФИО4», который прибудет для получения и последующей передачи денежных средств сотруднику полиции. 

В свою очередь ФИО7 19 апреля 2024 г. в период времени с 14.00 часов по 14.38 часов, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, получив адрес места жительства ФИО1 от неустановленного лица, соблюдая конспирацию, приехал по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, представившись вымышленным именем «ФИО4», забрал у последней заранее приготовленные ею денежные средства в размере 260000 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства путем обмана. После чего ФИО7 с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО7 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили ФИО1 материальный ущерб в крупном размере 260000 рублей, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он пользуется мессенджером «...» в своем мобильном телефоне «...». Вступил в данном приложении в группу «...», где предлагают работу. 18 апреля 2024 г. ему поступило сообщение от неизвестного ему человека по имени ФИО3 с предложением работы курьером. Согласно предложенным условиям ему требовалось забирать у лиц, адреса которых ему сообщат, денежные средства, после чего переводить их по определенному счету. За свою услугу он должен будет получить денежные средства в размере 10% от суммы перевода. Он сразу же понял, что ему придется совершать противоправные действия, так как раньше про указанные случаи он слышал в средствах массовой информации, а именно про схемы мошенничества «Ваш сын попал в ДТП». На указанные выше условия он согласился. Далее ему сказали, что свяжутся с ним. 19 апреля 2024 г. примерно в 08.00 часов мужчина по имени ФИО3 написал ему, что будет работа, надо быть ему на связи. Далее в 14.00 часов ему поступило сообщение от ФИО3 о том, что ему нужно пойти по адресу: 

<

адрес обезличен>, где необходимо забрать посылку, представиться «ФИО4 от ФИО5». Он понял, что скорее всего это будут денежные средства. Он подошел по указанному адресу, сообщил об этом ФИО3. ФИО3 велел позвонить по домофону в квартиру 

<

адрес обезличен> и представиться ФИО4, что он и сделал, после чего ему открыли входную дверь подъезда. Далее ФИО3 сказал пройти в указанную квартиру, где его будет ожидать женщина. Он подошел к квартире 

<

адрес обезличен>, где дверь была уже открыта. На пороге стояла пожилая женщина, которая спросила у него от кого он. По указанию ФИО3 он ответил женщине, что его зовут ФИО4 и он от ФИО5. Далее пожилая женщина передала ему прозрачный пакетик, в котором он увидел денежные средства. Он понимал в указанный момент, что совершает преступление. После чего он забрал денежные средства и вышел из квартиры. Далее куратор по имени ФИО3 сказал ему пересчитать денежные средства в укромном месте, поэтому он прошел мимо военкомата, где в следующем доме нашел сквозной проход и стал пересчитывать там денежные средства. В пакете было 3 упаковки с денежными средствами. Он посчитал две упаковки, где в общей сумме вышло 160000 рублей. Третью упаковку пересчитывать он не стал, так как подумал, что общая сумма будет примерно 200000 рублей. По телефону он сообщил ФИО3, что в общем денежных средств имеется на сумму чуть более 160000 рублей, на что получил распоряжение положить денежные средства к себе на карту и в последующем перевести их на счет, который ему скажут. При этом ему сказали, что 20000 рублей он может оставить себе за работу. Далее он направился к банкомату «...», который расположен возле ресторана «...» по 

<

адрес обезличен>, где не смог внести денежные средства, так как банкомат перестал работать. Затем в данном же доме он дошел до отделения ..., где внес на свою банковскую карту «...» 160000 рублей. После чего ему на телефон поступило сообщение от банка о том, что у него заблокировали банковскую карту из-за подозрительных операций. Он позвонил на горячую линию, где ему сообщили, что по данному вопросу необходимо обратиться в офис банка. В офисе банка он написал заявление, о том, что с его банковской картой каких-либо мошеннических действий не происходило, после чего специалисты сообщили, что карта разблокируется через 3 рабочих дня. Далее он написал ФИО3 о том, что его карту заблокировали, на что он в ответ заблокировал его в мессенджере «...» и удалил всю переписку. После чего он уехал в 

<

адрес обезличен>, поскольку понимал, что бабушка может обратиться в полицию и его начнут искать, поскольку он украл у бабушки денежные средства. Вечером к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в хищении денег у бабушки. Он не стал отпираться и во всем признался, после чего его доставили в отдел полиции, где изъяли телефон и все его карты, в том числе ту, на счет которой он зачислил похищенные денежные средства. Тогда же он узнал, что он украл денежные средства у ФИО1, которая при встрече опознала его. Он принес ей свои извинения. Преступление совершил по причине наличия у него кредитной задолженности, которую он не успел своевременное погасить, поскольку кроме стипендии в размере 1000 рублей в месяц другого дохода не имеет (л.д. 60-63).

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил и пояснил, что ущерб возмещен им ФИО1 в полном объеме в размере 260000 рублей. Кроме того он принес извинения потерпевшей и выплатил ей в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Просил строго не наказывать. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 25 апреля 2024 г. подтвердил свои ранее данные в качестве обвиняемого показания, в которых он сообщил о месте, способе и иных обстоятельствах совершения преступления, местонахождении похищенных денежных средств (л.д. 78-82);

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 19 апреля 2024 г. около 12.30 часов она находилась дома одна. На номер ее стационарного телефона позвонил мужчина, который сказал, что ее дочь в неустановленном месте переходила дорогу, из-за нее произошло ДТП. В результате ДТП пострадала беременная женщина и теперь, чтобы в отношении ее дочери не завели уголовное дело, надо заплатить деньги. Она сказала, что у нее есть только 260000 рублей. Мужчина ответил, что этого достаточно и сказал, что придет курьер, которому она должна передать деньги. Так как на тот момент ее дочери не было дома, она очень расстроилась. Ей стало плохо, и когда он у нее спросил адрес, она назвала его. После этого она позвонила своей дочери, но та не ответила на телефонный звонок. Она достала из шифоньера полиэтиленовый мешочек с деньгами в сумме 260000 рублей и стала ждать курьера. Около 14.00 часов в домофон ее квартиры позвонили, и она открыла входные двери. Подошел худой парень высокого роста. Она передала ему деньги в полиэтиленовом мешочке в сумме 260000 рублей. Парень ушел. Около 14.30 часов пришла ее дочь, и она поняла, что ее обманули, так как дочь была жива и здорова. Потом она сказала дочери, что она отдала деньги неизвестному мужчине. Они обратились в полицию (л.д. 21-23). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, просила не наказывать строго ФИО7 и не лишать его свободы. 

Свидетель ФИО6 показала суду, что проживает совместно со своей матерью ФИО1 по адресу: г

<

адрес обезличен>. следует, что 19 апреля 2024 г. примерно в 12.00 часов она ушла из дома, вернулась примерно через два часа. Когда она зашла домой, то увидела маму, которая с кем-то разговаривала по стационарному телефону, но, увидев ее, сразу же закончила разговор. После чего на телефон вновь позвонили. На звонок она ответила сама и услышала голос незнакомого мужчины, который ей не представился и попросил передать трубку ФИО1. Мама не стала продолжать с ним общение и рассказала, что звонил какой-то мужчина, просил деньги за то, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности за совершение ДТП. В результате ее мама отдала 260000 рублей парню, который пришел за деньгами. Она сказала мужчине по телефону, что если он не вернет деньги, она обратится в полицию. В ответ мужчина сказал, что денег не брал и назвал фамилию, имя, отчество парня – Добровский ФИО2 и его адрес в 

<

адрес обезличен>. После чего они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Впоследствии ФИО7 извинился за содеянное, просил прощения, возместил ущерб от преступления в сумме 260000 рублей и выплатил компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 75-76).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 г., в ходе которого были осмотрены квартира 

<

адрес обезличен> (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 г., в ходе которого было осмотрено помещение служебного кабинета № 

<

№> ОМВД России по Мелеузовскому району по адресу: 

<

адрес обезличен>, у ФИО7 были изъяты сотовый телефон марки «...» с сим-картой оператора «...» и сим-картой оператора «...», банковская карта банка ПАО «...» № 

<

№> (л.д. 28-31);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19 апреля 2024 г., в ходе которого ФИО1 из троих представленных ей лиц мужского пола опознала ФИО7 как лицо, которому она 19 апреля 2024 г. передала денежные средства в сумме 260000 рублей (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 04 мая 2024 г., согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые у ФИО7 сотовый телефон марки «...» с сим-картой оператора «...» и сим-картой оператора «...», imei-код1 

<

№>, imei-код2 

<

№>, банковская карта банка ПАО «...» № 

<

№> на имя ФИО7 (л.д. 94-99);

- протоколом осмотра документов и постановлением от 08 мая 2024 г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами письменная информация АО «...» о телефонных соединениях стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО1 письменная информация АО «...» о движении денежных средств по банковской карте № 

<

№> на имя ФИО7(л.д. 100-103);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО7 от 26 апреля 2024 г., в ходе которой потерпевшая и обвиняемый подтвердили свои показания (л.д. 88-91) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО7 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Из исследованных судом доказательств усматривается групповой характер совершения преступления, согласованных действий ФИО7 и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей, согласно которым отведенной ФИО7 ролью было предусмотрено получение у потерпевшей денежных средств, часть из которых он должен был оставить себе, а часть передать неустановленному лицу. 

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО7 квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО7 и неустановленное лицо, вступив между собой в преступный сговор, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее договорились о совместных преступных действиях, разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли. Действия ФИО7 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата – изъятие денежных средств потерпевшей, при этом ФИО7 являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления.

На основании изложенного суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий ФИО7 органами предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также выплата дополнительной денежной суммы в размере 50000 рублей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительным органам в установлении места, способа совершения преступления и местонахождения похищенных денежных средств, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, несвязанного с лишением свободы. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая наказание суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО7, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Суд находит возможным не применять в отношении ФИО7 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации сотового телефона, принадлежащего ФИО7, поскольку предъявленное ему обвинение не содержит сведений о совершении преступления с использованием данного сотового телефона. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добровского ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО7 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО7 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО7 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 по 21 апреля 2024 г. по правилам ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» с сим-картой оператора «...» и сим-картой оператора «...», банковскую карту банка ПАО «...» возвратить владельцу ФИО7 после вступления приговора в законную силу; документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.И. Маликова 

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова