УИД №23RS0051-01-2024-000918-15 Дело № 2а-1297/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействий,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействий, указав в обосновании своих доводов, что 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района был выдан исполнительный документ №02-363/18 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 16 июня 2023 года в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №80727/21/23065-ИП. В соответствии с информацией на сайте исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В ходе анализа информации с сайта, было установлено, что имеется разница на уменьшение остатка суммы взыскания, по сравнению с остатком суммы по состоянию на 12 января 2024 года. Считает, что было вынесено постановление о распределение денежных средств в сумме 2 282,73 рублей в рамках данного исполнительного производства. Однако указанные денежные средства с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя в 15-ти дневный срок направлены не были, что является грубым нарушением законным прав и интересов взыскателя. Нарушения начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО3 выражается в форме бездействия, в результате чего нарушены законные права взыскателя, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, согласно административного иска просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по г. Тимашевску и Брюховецкому району судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства № 80727/21/23065-ИП от 17 августа 2021 года, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за перечислением распределенных им же денежных средств в установленный законом пятидневный срок на расчетный счет взыскателя; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность незамедлительно провести проверку правильности и своевременности перечисления удержанных им денежных средств по исполнительному производству № 80727/21/23065-ИП от 17 августа 2021 года в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса перечисления денежных средств, удержанных по исполнительному производству № 80727/21/23065-ИП от 17 августа 2021 года в адрес взыскателя; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 незамедлительно принять соответствующие меры, направленные на незамедлительное направление удержанных ранее денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному производству №80727/21/23065-ИП от 17 августа 2021 года.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в суд не явился, представил суду отзыв, в соответствии с которым возражает относительно требований административного иска, просит отказать в их удовлетворении, указав, что по исполнительному производству № 80727/21/23065-ИП от 17 августа 2021 года административный истец не является стороной по исполнительному производству.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №80727/21/23065-ИП от 17 августа 2021 года на основании судебного приказа №2-398/2021 от 16 августа 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края.

Однако, указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 19 236,96 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО6 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ИП ФИО1 не является стороной по спорному исполнительному производству № 80727/21/23065-ИП от 17 августа 2021 года, при этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что должником по спорному исполнительному производству является ФИО4, не состоятельны, так как из представленного суду исполнительного производства №80727/21/23065-ИП от 17 августа 2021 года следует, что должником по нему является ФИО5

Согласно представленному административным истцом судебному приказу № 02-363/18 от 27 марта 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края, с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана сумма задолженному по договору займа в размере 32 008,5 рублей и расходы по госпошлине в размере 580,13 рублей, всего 32 588,63 рублей.

Из отзыва административного ответчика следует, что на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 40750/18/23065-ИП от 26 июня 2018 года, которое окончено по заявлению взыскателя 29 декабря 2023 года, что также подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от 29 декабря 2023 года и жалобой ИП ФИО1 на имя прокурора Краснодарского края от 28 августа 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для распределения денежных средств в сумме 2 282,73 рублей в 2024 году, поскольку исполнительное производство было окончено в 2023 году.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а доказательств подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

Председательствующий