№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием представителя административного истца - ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика - комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска - ФИО3 и представителя заинтересованного лица - администрации гор. Кисловодска - ФИО4 рассмотрел административное дело №. 

по административному иску ФИО1 к комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодскаоб оспаривании решения и восстановлении нарушенных прав и интересов возложением обязанности заключить договор аренды

у с т а н о в и л:

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> изначально по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен для проектирования магазина по продаже стройматериалов ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. вид разрешённого использования земельного участка, предоставленного ФИО5 был изменён на другой - под магазины и в этой связи комитет имущественных отношений и арендатор ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение № к имеющемуся договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., указав новый вид его разрешённого использования - под магазины.

Арендатору ФИО5 уполномоченный орган - управление архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска (УАиГ) выдал разрешение на строительство магазина № от ДД.ММ.ГГГГ. и в пределах срока аренды земельного участка, на основании проектно-разрешительной документации арендатор возвёл на нём незавершённый строительством объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. и степенью готовности 15% под кадастровым номером №. Право собственности на объект незавершённого строительства с указанными характеристиками ФИО5 зарегистрировал в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал, а покупатель ФИО1 купила названный объект №, относительно которого спора нет, и зарегистрировала право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН регзапись №

После этого дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. арендодателем - комитетом имущественных отношений и арендатором - ФИО5 расторгнут. 

Собственник законно приобретённого нежилого объектанедвижимости незавершённого строительством, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратилась в комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска с заявлением о предоставлении ей в аренду названного земельного участка для завершения строительства. Однако председатель комитета своим № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду отказал со ссылкой на ч.5 ст. 39.6 ЗК РФ указывая, что законодательством с ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено предоставление земельного участка, на котором расположен объект незавершённого строительства, в аренду однократно для завершения строительства, в случаях названных в данной норме. 

Это решение - письменный отказ руководителя комитета имущественных отношений, к полномочиям которого отнесены все вопросы арендных отношений по земельным участкам, находящимся в распоряжении органа местного самоуправления гор. Кисловодска, является предметом спора в данном административном деле по иску ФИО1 

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, которая обеспечила участие в деле своего представителя с высшим юридическим образованием и письменно просит рассмотреть дело без её участия. 

Согласно положений ст. 150 ч.2 и ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд с учётом заявления истца, мнения её представителя и других, участвующих в деле лиц, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие, надлежаще извещённого о месте и времени данного судебного заседания административного истца ФИО1, поскольку законом и судом её явка не признана обязательной, а неявка судебному разбирательству не препятствует.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал и просил признать ответ председателя комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодскаот ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в аренде земельного участка собственнику объекта незавершённого строительства незаконным. Собственнику объекта незавершённого строительством ФИО1 в силу закона положено один раз получить в аренду без торгов земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в гор. Кисловодске на ул. Римгорской именно для целей окончания строительства, но это её право необоснованно нарушено ответчиком. Без права пользования земельным участком ФИО1 не имеет законной возможности достроить объект недвижимости право на который зарегистрировано ею в ЕГРН и пользоваться им. Это является нарушением её законных прав и интересов. 

Представитель административного ответчика - комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска – ФИО3 административные исковые требования не признала и полагалаотказ истцу в аренде земельного участка без торгов для окончания на нём строительства объекта недвижимостиза № от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным. Ранее спорный земельный участок уже был предоставлен в аренду ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о его однократном предоставлении в аренду для строительства предшественнику ФИО1

Представитель заинтересованного истца - администрации гор. Кисловодска ФИО4 доводы ответчика поддержал и также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из представленной в дело выписки из ЕГРН с характеристиками объекта недвижимости видно, что ФИО1 принадлежит расположенный по адресу 

<

...> незавершённый строительством объект капитального строительства площадью застройки 66 кв.м. и степенью готовности 15% под кадастровым номером №.

Также по выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости возведён и находится на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с тем же адресом: 

<

...>.

Данный участок законным порядком предоставлялся для проектирования магазина по продаже стройматериалов, а затем с видом разрешённого использования под магазины, - ФИО5, о чём в дело представлен в копии договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент названный договор аренды расторгнут его сторонами - комитетом имущественных отношений и арендатором Агаджаняном допсоглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., на что указал в оспариваемом письменном отказе № от ДД.ММ.ГГГГ. и председатель комитета. 

В отведённые ему сроки и в соответствии с проектно-разрешительной документацией, арендатор и застройщик Агаджанян возвёл на участке, поставил на кадастровый учёт и зарегистрировал своё право на незавершённый строительством объект капитального строительства, а затем продал его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, которая также зарегистрировала в ЕГРН приобретённое право собственности на данный объект недвижимости. 

Однако до настоящего времени земельный участок, на котором находится приобретённая ФИО1 недвижимость, степенью готовности 15% ей для окончания строительства ответчиком не предоставлен, что суд признаёт нарушением её прав и интересов, поскольку без права на земельный участок она длительное время лишена возможности осуществлять и завершить на нём строительство объекта и пользоваться им. Ей отказано в праве аренды земельного участка решением административного ответчика в форме письма, направленного в её адрес за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим ответчиком по административному иску ФИО1 является уполномоченный орган - комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска.

Решением Думы гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено Положение о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. 

Постановлением администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Административный регламент предоставления администрацией города-курорта Кисловодска муниципальной услуги по предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в собственности муниципального образования юридическим лицам и гражданам. 

Согласно пункта 4.1.4 Положения и пункта 2.6.4. Административного регламента для оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду специалист отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска должен был запросить от федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. 2.2 регламента, документы, необходимые для осуществления предоставления муниципальной услуги, в том числе выписку из ЕГРН о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на такие здания, строения, сооружения.

Сроки и порядок исполнения муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, в т.ч. без торгов, определены пунктами 3.6.3,2.4.1 Административного регламента и ст. 39.17 ЗК РФ.

Вопреки требованиям земельного кодекса и названных локальных правовых актов, административным ответчиком необходимых и достаточных мер по подготовке и разрешению обращения ФИО1 предпринято не было.

Это следует из оспариваемого письменного отказа ответчика, который он обосновал тем, что предоставление земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершённого строительства, в аренду без торгов является однократным. Таким образом, ответчик, не приняв необходимых мер по подготовке и правильному разрешению обращения ФИО1, не установил действительные правоотношения и посчитал, что просимое ею предоставление земельного участка не является однократным. 

Между тем не указано в оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельного участка и не подтверждается предоставленными в дело документами ответчика, что ранее предыдущему собственнику объекта незавершённого строительства ФИО5 или его новому собственнику ФИО1 до её данного обращения в комитет, земельный участок с № по адресу: 

<

адрес> уже предоставлялся в аренду без торгов по основанию ч.5 ст. 39.6 ЗК РФ для завершения строительства объекта недвижимости. 

Таких доказательств суду не представлено и следует признать, что обращение истца о предоставлении ей земельного участка в аренду для окончания строительства собственного объекта недвижимости 15% готовности является первичным и потому однократным. 

Исходя из установленного отказ комитета имущественных отношений, выраженный в письме его председателя за № от ДД.ММ.ГГГГ., следует признать не основанным на действительных обстоятельствах дела и законе и требования административного истца удовлетворить. 

Доводы представителя ответчика - комитета имущественных отношений, поддержанные заинтересованным лицом о том, что ФИО5 спорный земельный участок был предоставлен в аренду в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. и это свидетельствует о его однократном предоставлении в аренду для строительства, суд во внимание не принимает. 

Как указано в договоре № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. комитетом имущественных отношений и ФИО5 с последующими дополнениями земельный участок был предоставлен последнему для проектирования магазина по продаже стройматериалов (п. 1.1), затем в связи с изменением администрацией вида разрешённого использования участка - под магазины. 

Из договора однозначно следует, что земельный участок предоставлялся Агаджаняну без какого-либо расположенного на нём объекта недвижимости. После подписания с ним указанного договора арендатор осуществил проектирование магазина и начал, но не завершил его строительство ввиду продажи объекта незавершённого строительства ФИО1. 

Иного предоставления арендодателем-ответчиком права аренды на данный земельный участок, а именно для целей завершения строительства, расположенного на нём объекта незавершённого строительства № ни Агаджаняну, ни новому собственнику объекта незавершённого строительства ФИО1 не было; истец попросила об этом впервые. 

Земельным законодательством РФ предусмотрены случаи предоставления гражданам земельных участков без торгов и у ФИО1 имеются такие законные основания, проигнорированные комитетом имущественных отношений. 

Законом предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства собственнику для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 5и пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В развитие вышеприведённого положения пп.2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органомв течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как установлено выше, никому, в том числе самой ФИО1 и предыдущему собственнику объекта недвижимости незавершённого строительством спорный земельный участок для целей завершения строительства не предоставлялся. Администрация города, иные уполномоченные ею органы, в суд с требованием об изъятии у собственника ФИО1 и её правопредшественника Агаджаняна этого объекта путем продажи с публичных торгов не обращались. 

Комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска, не должен был разрешать заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, игнорируя или неверно толкуя нормы права, подлежащие применению в данном случае. Поступив иначе, ответчик нарушил право гражданина (истца) собственника недвижимости на целевое владение земельным участком на условиях аренды без торгов. Поскольку требования ФИО1 и оспариваемый отказ ответчика основаны на положениях ч.5 ст. 39.6 ЗК РФ, которые последним истолкованы неверно, а других оснований к отказу не указано, то при удовлетворении иска на административного ответчика суд должен возложить обязанность устранения допущенных им нарушений охраняемых законом прав и интересов истца.

Так, в силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения, созданы препятствия.

В рассмотренном случае ответчиком - комитетом имущественных отношений нарушенные права истца должны быть восстановлены предоставлением ей в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу спорного земельного участка в аренду без торгов для целей окончания строительства объекта расположенного на этом участке в порядке и на условиях, определённых нормами земельного законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в административном деле ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца ФИО1, предъявленные к комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодска об оспаривании решения и устранении нарушения её прав и интересов путём признания права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительством, расположенного на участке объекта незавершённого строительства без торгов - у д о в л е т в о р и т ь.

П р и з н а т ь незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 решение председателя комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска об отказе в предоставлении ей земельного участка в аренду без торгов, выраженное и направленное ей в письменной форме за № от ДД.ММ.ГГГГ.

П р и з н а т ь за ФИО1 право на заключение с уполномоченным органом - комитетом имущественных отношений администрации гор. Кисловодска договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и разрешённым видом использования под магазины для завершения строительства находящегося на этом участке и принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. и степенью готовности 15% без проведения торгов.

Обязанность устранения допущенного нарушения прав и интересов ФИО1 указанным способом - путём заключения с нею договора аренды земельного участка в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, - в о з л о ж и т ь на административного ответчика - комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда 

В.М. Супрунов