№1-253/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31октября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов (точное время не установлено), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из заднего кармана джинс Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал в ограблении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина 

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> увидел, что пьяный мужчина валяется на земле, поднял его, спросил куда проводить. У мужчины из кармана выпал сотовый телефон, который он (ФИО1) подобрал и положил себе в карман. Когда мужчина начал ругаться, махать руками, то он бросил его на остановке. Придя домой, обнаружил, что телефон не верн

<

адрес> не мог, телефон был заблокирован, чтобы разблокировать его, передал знакомому. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии досудебной подготовки, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле остановки, на тротуаре увидел лежащего на животе мужчину, подошел к нему, увидел в заднем кармане мобильный телефон. Возник умысел совершить кражу телефона у мужчины, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог оказать сопротивления и помешать. Он, достал из заднего кармана джинс мужчины мобильный телефон и пошел в сторону 

<

адрес>. В то время, когда он похищал телефон, женщина, проходившая мимо, сказала ему, зачем он забирает телефон. Он ничего ей не ответил. Он понял, что женщина увидела, как он похищает телефон, но свои действия он не прекратил. Похищенный телефон предложил купить за 500 рублей Свидетель №4, передал ему (л.д.58-60). 

Показания даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 в протоколе допроса собственноручно написал: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано» и подписал их без замечаний. После оглашения свои показания подсудимый подтвердил. Эти показания суд признает объективными и достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются показаниями других допрошенных по делу лиц и оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе досудебного производства в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил водки, примерно в 15 часов пошел в аптеку по 

<

адрес>, возле магазина 

<

данные изъяты>», Там ему стало плохо, с собой в заднем кармане джинс был сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Он был сильно пьян, возле остановки, около магазина 

<

данные изъяты>» упал, лежал на животе. Через какое-то время, за спиной услышал женский крик о том, что у него кто-то взял телефон. Сам этого не видел и не чувствовал, видел спину удаляющегося мужчины, который был одет в дубленку, он ему вслед ничего не кричал и не говорил. Неизвестная женщина довела до дома. Вечером, примерно в 21 час, хотел позвонить, телефона не нашел. Вспомнил слова женщины о том, что кто-то забрал его телефон. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Телефон он оценивает в 2000 рублей, ущерб для него незначительный (л.д.21-23).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что в мае 2017 года, дату не помнит, днем она заходила домой, муж спал, был в состоянии алкогольного опьянения. Вернулась с работы в период с 20 до 21 часа домой, муж Потерпевший №1 хотел позвонить, телефона «

<

данные изъяты>» не было. Звонили – телефон был не доступен. Муж вспомнил, что ходил в аптеку, падал возле магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, какая-то женщина кричала: «Не трогай, оставь». 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе досудебного производства, когда она показала, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ, домой вернулась в 21 час (л.д.25-27). После оглашения свидетель свои показания подтвердила.

Допрошенный в ходе досудебного производства в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 распивали спиртные напитки, затем пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Время было примерно 13 часов. Выйдя из магазина, на тротуаре возле остановки, напротив входа в магазин, увидели лежащего мужчину, в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел в сторону 

<

адрес>. Пройдя несколько метров, обернулся и увидел, что ФИО1 что-то делает, склонившись над мужчиной. Он пошел дальше, ФИО1 его догнал и показал мобильный телефон, сказал, что забрал у мужчины, который лежал возле остановки. Телефон был марки «Алкатель» в корпусе черно-серого цвета. Примерно в 20 часов во дворе 

<

адрес>, встретили знакомого парня по имени Свидетель №4. ФИО1 показал похищенный телефон и спросил его, не хочет ли он его приобрести. Свидетель №4 посмотрел телефон и согласился приобрести его за 500 рублей. Свидетель №4 забрал телефон и ушел домой, сказал, что деньги отдаст через несколько дней (л.д. 28-29).

Допрошенный в ходе досудебного производства в качестве свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что в ходе проверки по факту кражи мобильного телефона у Потерпевший №1 из кармана джинс был установлен подозреваемый ФИО1, который написал явку с повинной. Показания давал добровольно, никакого физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д.30-31).

Допрошенный в ходе досудебного производства в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в одном из дворов 

<

адрес> встретил знакомого по имени Свидетель №2, с ним был ФИО1. Все были в состоянии алкогольного опьянения. В руках знакомого Свидетель №2 видел мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черно-серого цвета. Он поинтересовался, что это за телефон, он ответил, что это телефон его. Он (Свидетель №4) предложил купить у него телефон за 500 рублей. Знакомый Свидетель №2 согласился. Он, взяв телефон, пошел домой, сказал, что деньги отдаст. Телефон был заблокирован, хотел найти Свидетель №2 и его знакомого. Во дворе дома он встретил Свидетель №6, который сказал, что попробует разблокировать данный телефон через интернет. Пошли к его дому № по 

<

адрес> остался ждать возле подъезда. Через некоторое время Свидетель №6 вышел, пояснил, что телефон забрала мама и сказала, что отдаст в полицию. Что данный телефон марки «Алкатель» был украден, не знал (л.д. 32-33)

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она на остановке, напротив магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, увидела, что лежит мужчина в алкогольном опьянении, спиной вверх и в заднем кармане брюк у него торчал телефон. К нему подошли двое, один – усатый, прошёл мимо. Другой мужчина на вид от 30-35 лет, наклонился. Она сказала ему: «Что ты делаешь». Он посмотрел на неё. Она ему сказала: «Зачем трогаешь телефон». Он забрал из заднего кармана брюк мужчины, который лежал на асфальте, мобильный телефон и ушёл. Утверждать, что это был ФИО1 - не может, так как прошло много времени. Телефон из кармана потерпевшего не выпал, мужчина вытащил его из кармана.

После допроса свидетеля Свидетель №5 подсудимый ФИО1 признал, что это был он и забрал выпавший телефон.

Допрошенный в ходе досудебного производства в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, во дворе 

<

адрес> встретил знакомого Свидетель №4, который попросил его разблокировать телефон «

<

данные изъяты>». Он зашел в квартиру, разблокировал телефон, хотел вернуть Свидетель №4. Данный телефон увидела мама, забрала и сказала, что сдаст его в полицию. Он сообщил об этом Свидетель №4. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон краденый (л.д.39-40).

Показания свидетелей подробны и последовательны, согласуются между собой не только в целом но и в деталях; не доверять их показаниям у суда нет оснований, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, по 

<

адрес>А сотового телефона «

<

данные изъяты> (л.д.3); протокол осмотра места происшествия с фото таблицей– ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности напротив магазина «Виктория» по 

<

адрес>, Потерпевший №1 указал, где он упал (л.д.4,5); протокол осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОУР ОМВД у несовершеннолетнего Свидетель №6 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей: №, № (л.д.12-15); протокол явки с повинной, в котором ФИО1 чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», у лежащего пьяного мужчины, из заднего кармана джинс похитил телефон (л.д.16), после оглашения ФИО1 уточнил дату, что это было ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон марки 

<

данные изъяты> имей: №, № (л.д.47-50); постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых. Первоначальный умысел подсудимого был направлен на тайное хищение телефона, однако его действия были обнаружены свидетелем Свидетель №5; поскольку ФИО1 после этого не прекратил их, то тайное хищение переросло в открытое. 

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, что ущерб возмещен путём возврата похищенного, что стало возможным благодаря признательным показаниям ФИО1, то есть он способствовал розыску имущества.

Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения лишило ФИО1 способности контролировать своё поведение и привело к совершению инкриминируемого преступления. Данное обстоятельство признал в суде и сам подсудимый.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, находился под административным надзором), суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, стоимости и значимости похищенного, срок наказания суд определяет на по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон 

<

данные изъяты>» imei №, №, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.