Уголовное дело № 2-11/2018

Иркутский областной суд

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 марта 2018 года

Иркутский областной суд в составе председательствующего Любимовой О.В., при секретарях Дедюхиной О.М., Осипцовой Е.В., с участием государственного обвинителя Корнева В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Орлова Ю.В., потерпевшей Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, неработающего, не военнообязанного, судимого:

31.03.2005 Чунским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 

22.09.2005 Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен к неотбытому сроку по приговору Чунского районного суда Иркутской области, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 13.07.2011, всего к отбытию 11 лет 3 месяца лишения свободы, освобожден 03.03.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 до 20 часов 15 января 2017 года в квартире 

<

...> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Т., из-за того, что та высказала недовольство по поводу воспитания им детей, нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по голове и телу, неоднократно ударил Т. головой о шкаф. Затем с умыслом на убийство накинул на шею потерпевшей провод и стягивал его до наступления смерти Т. на месте преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Т. кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, относящуюся к причинившим тяжкий вред здоровью, а также механическую асфиксию, которая относится к причинившим тяжкий вред здоровью и от которой наступила смерть потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления не признал полностью и пояснил, что днем 15 января 2017 года распивал спиртное у У.. Вечером с 17 до 19 часов уезжал в другой район города Нижнеудинск. К потерпевшей Т. не ходил.

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что 16 января 2017 года в 

<

...> был обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти. В печи обнаружен обгоревший провод, окурок сигареты марки «Ротманс», которые изъяты(т. 1 л.д. 5-16). 17 января 2017 года в квартире потерпевшей по указанному адресу были обнаружены и изъяты два окурка сигарет. В квартире, где проживал подсудимый по адресу: 

<

...>, были обнаружены и изъяты клинок ножа, металлические предметы в печи, полотенце(т.1 л.д. 108-121, копия протокола осмотра места происшествия, восстановленная в ходе рассмотрения дела в суде).

Из показаний свидетеля Л. следует, что вечером 15 января 2017 года он слышал шум в квартире соседки-Т., как будто ударяли об пол(т. 2 л.д. 89-92).

Потерпевшая Р. показала, что 15 января 2017 года около 18 часов 30 минут приезжала с мужем к матери Т., которая проживала по 

<

...>. Обратила внимание, что в квартире не горел свет, дверь была закрыта изнутри на крючок. 16 января 2017 года около 9 часов 30 минут вновь приехали к матери, дверь была открыта, в квартире был беспорядок, обнаружили труп матери в кухне. Пропал нож (т. 2 л.д. 10-16).

Свидетель У. суду показала, что 15 января 2017 года к ней пришла дочь-С., её сожитель - Г., другие знакомые. Был ФИО1 без верхней одежды, приходила соседка Т., которая ушла около 16 часов, за ней уходил ФИО1. Днем ФИО1 надевал куртку Г.. Около 20 часов пришла жена ФИО1, которая его искала. Потом пришел ФИО1. 

В суде свидетель С. показала, что 15 января 2017 года с Г. приходили к матери - У. по адресу: 

<

...>, распивали спиртное со знакомыми. В течения дня неоднократно приходил и уходил ФИО1, был в темной футболке, трико и тапочках, верхней одежды не было. Около 15 часов пришла соседка Т., немного посидела и ушла около 16 часов, после неё ФИО1 вновь ушёл, вернулся около 20 часов. Г. никуда не выходил, потому, что никого не знал, был там первый раз (т. 1 л.д. 52-62). Со слов матери ей известно, что когда ФИО1 уходил около 17 часов, то надевал куртку Г.( т. 2 л.д. 83-86).

О том, что ФИО1 днем уходил из дома без куртки на следствии сообщал его пасынок - Ш.(копия протокола допроса, восстановленная в суде).

И. пояснила суду, что 15 января 2017 года была в гостях у У., около 15-16 часов приходила соседка - Т., когда она ушла, вслед за ней уходил ФИО1, вернулся около 20 часов.

Из показаний свидетеля Я. (т. 1 л.д. 37-41), Д.(т. 1 л.д. 42-46) следует, что 15 января 2017 Т. ушла от У. около 16 часов, около 17 часов оттуда ушёл ФИО1 

Свидетель Г. пояснил, что 15 января 2017 года из дома У. не выходил, ФИО1 пришёл без верхней одежды, уходил с 17 до 20 часов, надевал его куртку, курил в тот день сигареты «Ротманс». В последующем он на своей куртке обнаружил пятна(т. 1 л.д. 144-148). 

У свидетеля Г. была изъята куртка(т. 1 л.д. 151-154), отобраны образы крови, слюны( т. 1 л.д. 158-159).

У подозреваемого ФИО1 отобраны образцы крови, слюны(т. 1 л.д. 234-235), от трупа потерпевшей изъят кожный лоскут, получены образцы крови( т. 1 л.д. 238-241).

Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу(т. 1 л.д. 242-249, 250-251).

Согласно заключению на пуховике, изъятом у свидетеля Г., на проводе от удлинителя, изъятом в квартире потерпевшей, на полотенце, изъятом в квартире подсудимого, обнаружена кровь потерпевшей Т.

На окурках сигарет № 1 и № 2, изъятых в квартире потерпевшей, обнаружена слюна ФИО1, 

На полотенце и в части пятен на проводе от удлинителя обнаружен пот ФИО1(т. 2 л.д. 160-200).

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, признавая свою вину в убийстве Т., ФИО1 пояснял, что 15 января 2017 года после распития спиртного у У. проходил мимо квартиры Т. около 18 часов, та стала ругать его детей, сказала, что они вытащили стекло из окна. С Т. зашёл к ней в квартиру, закрыл дверь на крючок. Разозлившись на Т., нанес ей множественные удары рукой в область головы, два раза ударил головой о шкаф, ногой по телу и голове. Т. пыталась закрываться руками, потом перестала оказывать сопротивление, но дышала. Он выкурил 2-3 сигареты, окурки закинул в топку. Затем взял провод от удлинителя, перевернул Т. на живот, накинул петлю на её шею, стал тянуть, но она не умирала, тогда он обмотал провод вокруг шеи и стал тянуть вверх до тех пор, пока Т. не перестала подавать признаков жизни. Потом взял со стола нож, выключил свет и ушел. Когда причинял телесные повреждения, раскидывал вещи, так как был злой. Утром 16 января 2017 года снял с шеи Т. провод, закинул его в печку, поджег, около квартиры Т. замел свои следы, сжег дома свои трико, пуховик, тапочки, а также нож и ключ, которые взял в квартире Т.( т. 1 л.д. 221-225, т. 2 л.д. 73-76, 101-103, т. 3 л.д. 168-170, приобщенные в суде копии: протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 17.01.2017 года, протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 18.01.2017 года).

Судом просмотрена видеозапись к протоколу проверки показаний, из которой следует, что подозреваемый ФИО1 на месте дал аналогичные показания, свои действия продемонстрировал при помощи манекена и веревки, сообщил такие детали, которые могли быть ему известны только как лицу совершившему преступление и которые в суде подтвердил свидетель А.: о том, что из квартиры потерпевшей пропал ключ на белой резинке, в зале был сломанный стул, в кухне был удлинитель, на веранде отсутствовало стекло, перед входом в дом было подметено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Т. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей, которая относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Кроме того обнаружены:

- тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота с развитием жировой эмболии сильной степени, относящая к причинившим тяжкий вред здоровью, которая причинена не менее чем 29 воздействиями тупых твердых предметов за 3-6 часов к моменту смерти;

- кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые причинены не менее чем 17 кратным воздействием незадолго до наступления смерти(до 12 часов), расцениваются как не причинившие вред здоровью(т. 2 л.д. 125-130).

Согласно заключению эксперта на кожном лоскуте от трупа Т. расположено ушиблено-рваное повреждение, образовавшееся от не менее двухкраткого воздействия тупым твердым травмирующим предметом с ограниченной контактирующей поверхностью и сложным рельефом(т. 2 л.д. 150-153).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что не исключается возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Т. при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следствия( т. 2 л.д. 209-214).

Доводы подсудимого о недопустимости доказательств судом проверены путем изучения протоколов следственных действий, допросов участников следственных действий, допросов специалистов, осмотром вещественных доказательств непосредственно в суде. Нарушений закона, влекущих исключение доказательств из числа допустимых не установлено, о чем вынесено отдельное постановление, и суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем суд исключает возможность самооговора. Версия ФИО1 о совершении преступления другим лицом, о чем высказали предположения Ц., К., В., О., с бесспорностью опровергается приведенной совокупностью доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя средней стадии, однако в период инкриминируемых ему деяний и в период обследования он мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими(т. 2 л.д. 139-145).

Заключение указанной экспертизы соответствует материалам дела, поведению подсудимого в судебном заседании, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Давая квалификацию содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений, разозлившись на то, что потерпевшая высказалась в отношении его детей, стал наносить ей множественные удары руками и ногами по голове и телу, ударил головой о шкаф, а затем, доводя свой умысел на убийство до конца, обмотал шею потерпевшей Т. проводом и, перекрывая доступ кислорода в легкие, с силой стягивал провод до наступления смерти.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по применению насилия к потерпевшей до её убийства были излишне органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку данные действия переросли в более тяжкое преступление - убийство, в связи с чем суд исключат данный состав, как излишне вмененный и исключает из квалификации ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак, предусмотренный п. «к» - с целью скрыть другое преступление.

При этом право осуждённого на защиту не нарушено, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления, не отличаются по своему объему от предъявленного обвинения, а внесенные изменения в обвинение исключили назначение осуждённому наказания по совокупности преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку на почве личных неприязненных отношений. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит(т.3 л.д. 42,43,45), на воинском учете не состоит(т. 3 л.д. 48), характеризуется отрицательно(т. 3 л.д. 41,52), судим( т.3 л.д. 4-5), имеет хроническое заболевание, женат, имеет постоянное место пребывания(т. 3 л.д.2-3). 

Свидетель О. суду показала, что у неё с ФИО1 двое несовершеннолетних детей-

<

...> г.р., 

<

...> г.р., у него имеется постоянное место пребывания, характеризовала ФИО1 удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренном п. «а» ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.1,2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт состояние здоровья - наличие хронического заболевания и эмоционально-неустойчивое расстройство личности, наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной законом за совершенное преступление, в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести содеянного и ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении размера и вида наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12(двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствие со ст. 53 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в течение которого установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 января 2017 года до 26 марта 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нижнеудинскому району СУ СК России по Иркутской области после вступления приговора в законную силу:

провод от удлинителя, рюмки № 1 и № 2, окурки сигарет № 1, № 2, № 3, пластиковую бутылки из-под пива «Три медведя», две стеклянных бутылки из-под пива «Абаканское», полотенце, вырез с обоев со стены в прихожей, обрывок материала и обрывок материала № 1, клинок ножа, предметы, изъятые из отопительной печи по адресу: 

<

...>, мазок с влагалища и мазок с заднего прохода, образец крови, кожный лоскут от трупа Т., образцы крови, слюны ФИО1, Г., П., Е. – уничтожить. Футболку, сапоги изъятые у ФИО1 вернуть ему, при отказе в получении – уничтожить. Джинсы, ботинки, пуховик, изъятые у свидетеля Г. вернуть ему, при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: