Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 05 февраля 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.В.,

с участием истца ФИО2, помощника прокурора Пуровского района Рубцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства был зарегистрирован в спорном жилом помещении и фактически по ДД.ММ.ГГГГ в нем проживал. В последствие из квартиры выехал, участия в содержании жилья и коммунальных услуг не производит, членом семьи не является. Иных соглашений с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец, ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, не явились. Просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд разрешает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования по заявленным доводам поддержал в полном объеме. Подтвердил ранее данные пояснения. Дополнил, что ответчик является братом его супруги. По просьбе ФИО3 в 2016 г. он его зарегистрировал на своей жилплощади для трудоустройства. В сентябре 2016 г. выехал, забрав свои вещи. Адрес места жительства истцу не известен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что ранее был судим, из-за чего может трудоустроиться, жить ему негде, денег для оплаты жилья и коммунальных услуг у него нет. В настоящее время проживает по другому адресу: 

<

адрес> разрешения хозяина квартиры – ФИО1. Никаких соглашений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. Основанием государственной регистрации послужил указанный выше договор. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 27-29).

Из копии паспорта на имя ФИО3 серии № № (л.д. 34) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован по спорному адресу, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13), адресной справкой (л.д. 20) и справкой о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательство того, что ответчик является членом семьи истца и между ними заключалось какое-либо соглашение о каком-либо праве ответчика на спорную квартиру, а также о том, что ответчик проживает в спорной квартире. 

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение старшего помощника прокурора считавшего удовлетворение иска о признание ответчика утратившим спорным жилым помещением законным и обоснованным, не нарушающим прав ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из доводов иска, письменных доказательств, ответчик ФИО8 в спорном жилом помещении с 2017 г. не проживает, личных вещей в квартире нет. Членом семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является. 

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется. 

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено. 

Таким образом, суд признает, что в данном случае ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу и третьим лицам, влечёт для них неблагоприятные последствия. 

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Следовательно, иск подлежит удовлетворению. 

Таким образом, в заседании нашли подтверждение судебные расходы, понесённые ФИО2 за подачу иска в суд, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 февраля 2019 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___