Дело № 1-354/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Швалевой К.И.,

адвоката Голубева А.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

установил:

ФИО3, ..., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Дата около ... часов пришел в интернет-кафе, расположенное по Адрес, и при помощи одного из расположенных в интернет-кафе компьютеров открыл сайт «...», где было размещено объявление о продаже наркотического вещества «...» по цене ... рублей за ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО3 выбрал на сайте наркотическое средство «...» в количестве 0,5 г и подтвердил заказ.

Получив информацию о номере заказа, комментарии к заказу по оплате, ФИО3 записал на листок бумаги номер платежа и номер телефона, к которому привязан платеж, после чего вышел из интернет-кафе, перешел автомобильную дорогу и зашел в магазин «...», где через платежный терминал «...», находящийся на первом этаже, внес на указанный в заказе номер платежа денежную сумму в размере ... рублей.

После этого ФИО3 вернулся в интернет- кафе, подошел к компьютеру, где была открыта станица сайта «...» и, получив появившуюся на странице информацию о месте нахождения «закладки» наркотического средства, а именно: Адрес, ФИО3 с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере пешком направился по указанному адресу.

В тот же день около ... часов ФИО3 пришел к указанному месту «закладки», где ... обнаружил полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок», перемотанный изолентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 1,76 гр., и положил его в наружный карман надетой на нем куртки, обеспечивая его сохранность, где хранил его до Дата, приобретя, таким образом, указанное наркотическое вещество без цели сбыта.

Продолжая осуществлять умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО3 Дата в ... минуты осуществил посадку на место № в вагон № пассажирского поезда № сообщением «...», где переложил хранящийся в наружном кармане куртки пакетик с наркотическим средством в наружный карман надетой на нем кофты, продолжая незаконно хранить его при себе.

В тот же день около ... часов в пути следования пассажирского поезда ФИО3 решил употребить приобретенное и хранящееся у него наркотическое средство путем курения. Выполнив действия, направленные на употребление наркотического средства, и употребив его путем курения, ФИО3 потерял сознание и упал на пол тамбура. Обнаруженный на полу в тамбуре проводником вагона ФИО1 и пассажирами вагона № ФИО3 был доставлен на место № вагона № пассажирского поезда № сообщением «...». В ходе оказания начальником поезда ФИО2 ФИО3 первой медицинской помощи, у ФИО3 из наружного кармана кофты, надетой на нем, выпала пачка сигарет «...» с находящимся в ней пакетиком с наркотическим средством в крупном размере - смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,76 гр., которую начальник поезда ФИО2 положил на место № и откуда она Дата в ... минуты по прибытию пассажирского поезда № сообщением «...» на второй путь главного направления Адрес в ходе осмотра места происшествия была изъята сотрудниками полиции Пермского ЛО МВД России на транспорте.

Подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ..., привлекался к административной ответственности Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, участковым уполномоченным характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, руководителем спортивной команды характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно акту ....

Согласно заключению комиссии экспертов .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальной его изоляцией от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает, поскольку не будут в полной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Вместе с тем, суд считает признать смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительными смягчающими обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степень его общественной опасности, личность ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, дохода его семьи, а также возможности получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, приобрел наркотическое средство в крупном размере в другом субъекте Российской Федерации, с которым следовал железнодорожным транспортом, а также степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, которое относится к категории тяжких, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания ФИО3 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: конверт с находящимся внутри наркотическим средством массой ... гр., пачку из-под сигарет «...», 20 свертков с веществом, три конверта со смывами с пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – 

С.Г. Треногина