Дело №1-122/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.

с участием государственного обвинителя Дубанич Л.С., 

подсудимого Ч.,

защитника – адвоката К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ч., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Ч. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 20:30 часов до 20:57 часов, Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес руками удар в грудь К., от чего последний упал спиной на пол. После чего в продолжение своего преступного умысла Ч. нанес ногой не менее десяти ударов в область грудной клетки и головы К., причинив тем самым последнему, согласно заключению экспертизы № от дата телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой пароорбитальной области, левой скуловой области, ссадины верхнего века левого глаза, множественных ссадин лица, которые оцениваются как здоровью вреда не причинившие; закрытой тупой травмы грудной клетки: левостороннего пневмоторакса (воздух в левой плевральной полости), закрытых переломов 6, 7 левых ребер по среднеключичной линии, закрытого перелома 9 левого ребра по передней подмышечной линии, закрытого перелома 10 левого ребра по задней подмышечной линии со смещением, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, шеи слева, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимый Ч. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал о нанесении ударов потерпевшему при изложенных в обвинении обстоятельствах, а именно о том, что дата, находясь по месту жительства, вступившись за свою подругу, к которой К. приставал, избил К. Сначала нанес удары руками, а когда К. упал, то ногой нанес ему не менее десяти ударов в область груди и в область головы. Когда К. стало больно, он вызвал скорую медицинскую помощь, затем сопровождал его в больницу. После случившегося с К. продолжает общаться, претензий к нему К. не имеет. О случившемся сожалеет.

В ходе проверки показаний на месте дата Ч. указанные показания полностью подтвердил, указав место в квартире, где он дата нанес не менее 10 ударов ногой в область груди и головы потерпевшему, причинив вред здоровью (л.д. 69-76).

дата Ч. обратился явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о нанесении дата в ходе конфликта множественных ударов ногами по туловищу К., в результате чего тот испытал сильную боль в области ребер, и в последствии был госпитализирован (том 1 л.д. 4-5). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, другими исследованными доказательствами, представленными сторонами.

Так, потерпевший К. в ходе предварительного расследования показал, что дата он со своим знакомым Н.Е. находился в гостях у Ч., где также находилась его девушка Е., вместе распивали спиртные напитки. Уходя из гостей в подъезде дома у него с Н.Е. произошел конфликт из-за того, что последний уронил его сотовый телефон, после чего он решил вернуться к Ч. и продолжить распивать спиртное. Дверь открыла Е., поскольку Ч. уже спал. Е. также пошла спать и легла к Ч. Он решил оказать знаки внимания Екатерине, предложив вступить с ним в интимную связь, на что Е. ответила отказом, но он продолжал настаивать. В связи с чем Е. разбудила Ч., прося у него защиты. Ч. сразу же подбежал к нему и толкнул руками в область груди, отчего он, не удержавшись на ногах, упал на пол и отлетел в коридор квартиры. После чего Ч. стал наносить ему удары ногами в область груди слева и голове, всего нанёс не менее 10 ударов. Он сказал, что у него сильно болит грудь, после чего Ч. остановился и сразу же вызвал скорую помощь, а затем сопровождал его в больницу. От нанесенных ударов и полученных повреждений он испытал сильную физическую боль и у него образовались телесные повреждения. В настоящее время претензий к Ч. не имеет, они с ним примирились (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Д. следует, что дата после употребления спиртных напитков Ч. уснул, а она прилегла рядом. В какой то момент она почувствовала, что находящийся у них в гостях К. лёг к ней на кровать и начал трогать своими руками. Она очень испугалась и разбудила Ч., которому рассказала, что К. к ней приставал. Ч. толкнул руками К. в грудь, который упал на спину, а затем нанес лежащему на полу К. не менее 10 ударов ногами в область груди слева, а также в область головы. При этом К. закричал от боли, она поняла, что в этот момент, Ч. сломал К. ребра в груди, так как удары приходились именно в эту часть тела. Испугавшись, она выбежала из квартиры, а когда вернулась, Ч. рассказал, что вызвал скорую помощь и помог отвезти К. в больницу. Никаких телесных повреждений у К. до нанесения ему ударов Ч. не имелось (л.д 52-54).

Из показаний свидетеля Н.Е. следует, что дата он с К. употреблял спиртные напитки в гостях у Ч., где также находилась его девушка – Е.. Около 21:00 часа, они с К. пошли домой, но в подъезде повздорили, после чего К. обиделся и вернулся к Ч., а он в связи с отсутствием ключей от дома пошел в гости к матери К.. Около 22:00 часов матери К. позвонил Ч. и сообщил, что К. находится в реанимации. Примерно через неделю от К. он узнал, что у него сломаны ребра и данные повреждения образовались после избиения Ч. (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Н. следует, что дата он находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи и прибыв по адресу: 

<

адрес>, он оказывал медицинскую помощь К., которому был поставлен диагноз: политравма, ЗЧМТ, СГМ, контузия левого глаза, пароорбитальная гематома слева, ушиб грудной клетки, закрытый перелом ребер слева, алкогольное опьянение. К. от медицинской помощи отказывался, а присутствующий там мужчина настаивал на отправке его в больницу. Пострадавший был доставлен в больницу ( л.д. 61-62).

Из показаний эксперта Ф. следует, что телесные повреждения у К. в виде закрытой тупой травмы грудной клетки образовались не менее чем от трех травмирующих действий. Телесные повреждения в области головы образовались от не менее двух травмирующих воздействий. Образование телесные повреждений у К. от ударов ногой не исключается (л.д. 33-36).

В ходе осмотра места происшествия от дата в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием Ч. было установлено место нанесения им дата телесных повреждений К., а именно в коридоре (л.д. 38-45).

Заключением эксперта № от дата установлено, что у К. имеются телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: левостороннего пневмоторакса (воздух в левой плевральной полости), закрытых переломов 6, 7 левых ребер по среднеключичной линии, закрытого перелома 9 левого ребра по передней подмышечной линии, закрытого перелома 10 левого ребра по задней подмышечной линии со смещением, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, шеи слева, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда здоровью для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), а также не причинившие вреда здоровью кровоподтеки левой пароорбитальной области, левой скуловой области, ссадины верхнего века левого глаза, множественные ссадины лица (л.д. 25-31).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего К., в том числе, данных им в ходе проведения проверки показаний на месте и изложенных в явке с повинной, показаниями свидетеля Д., подтвердившей нанесение удара Ч. ногой в область груди и головы К., которые согласуются с показаниями свидетеля Н.Е., пояснившего, что К. вернулся в квартиру, где находились только Ч. и Д., показаниями свидетеля Н., оказавшего медицинскую помощь К., имевшего телесные повреждения, а также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место нанесения ударов потерпевшему, и заключением эксперта о наличии телесных повреждений у К. с указанием степени их тяжести. 

Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. Также не установлено самооговора подсудимого. 

Форма и содержание протоколов следственных действий, заключений экспертов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в своей области, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы о виновности подсудимого Ч. в установленных судом обстоятельствах или ставящих под сомнение полноту и объективность принятых судом доказательств, защитой не приведено. 

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый умышленно нанес не менее десяти ударов ногой потерпевшему в область груди и головы, осознавая возможность причинения вреда его здоровью вплоть до тяжкого и желая этого. Мотивом послужил произошедший конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим. Своими действиями Ч. причинил К. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Между наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и действиями подсудимого имеется прямая причинная связь. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют количество нанесенных ударов, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, относящихся к тяжкому вреду здоровью.

Оценивая действия подсудимого, суд не находит оснований полагать, что Ч., причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, действовал в пределах необходимой обороны или превысил ее пределы. Обстоятельства дела убедительно свидетельствуют о том, что Ч. умышленно и без необходимости применил насилие, а не защищался от предполагаемой или действительной угрозы, поскольку потерпевший никаких действий в отношении Ч. в момент нанесения ударов не предпринимал. 

Действия Ч. квалифицируются судом по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ч. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Ч. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. 

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Ч. трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Нягани не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87, 93, 95, 97). Ч. холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, с которой Ч. добровольно обратился в полицию, и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении им информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины Ч., его раскаяние, наличие занятости и устойчивых социальных связей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Пребывание Ч. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновным алкоголем и его склонности к совершению противоправных деяний в опьяненном состоянии.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания Ч. без реального отбывания лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Наказание Ч. следует назначить в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Ч. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 17 666 рублей на основании ч.1 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ч. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Ч. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

В целях исполнения приговора избранная в отношении Ч. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ч. наказание считать условным, установив испытательный срок два года. Возложить на осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, трудиться в течение испытательного срока.

Взыскать с Ч. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 17 666 рублей.

Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.А. Миронова