П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю,М, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хлыстов А.Н.,

при секретаре судебного заседания Солодилове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-85/2025 (1-620/2024) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не женатого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.230 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 08 ч. 30 мин. по 21 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, испытывая материальные трудности, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к входной двери подъезда №, расположенного в 

<

адрес>, где дождавшись, что жильцы вышеуказанного дома откроют дверь, прошел в подъезд. После этого, ФИО1, находясь на 1 этаже указанного подъезда, в указанный выше период времени, обнаружил велосипед марки «Stels Navigator 700», с рамой черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием жильцов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же совершил склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в июне 2024, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в подъезде 

<

адрес>, где встретил свою знакомую Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у него возник преступный умысел на склонение Потерпевший №2 к потреблению наркотических средств, а именно наркотического средства — a- Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, и общественную опасность своих действий, возбуждая у Потерпевший №2 желание употребить наркотическое средство, осознавая, что потребление наркотических средств является незаконным и вызывает привыкание, ФИО1 предложил последней употребить наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. После согласия Потерпевший №2 употребить наркотическое средство, ФИО1 передал часть находившегося у него при себе заранее приобретенного вышеуказанного наркотического средства для употребления путем курения, что Потерпевший №2 и сделала, тем самым ФИО1 склонил Потерпевший №2 к потреблению наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому дополнительно разъяснены в судебном заседании.

Преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.230 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие представили в суд письменные ходатайства, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка судопроизводства не возражали, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован в 

<

адрес>, постоянно проживает в 

<

адрес> (т.1 л.д.165), официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.174, 176, 172, 177), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.183), ранее не судим (т.1 л.д.166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний, в том числе хроническим абструктивным заболеванием легких, наличие матери, страдающей заболеваниями, оказание ей помощи. 

По факту кражи, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал сотрудникам полиции признательные подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, сообщив о способе хищения велосипеда, способе распоряжения им, опознал себя на видеозаписи, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах склонения Потерпевший №2 к употреблению наркотических средств, указав его вид и способ употребления, чем безусловно способствовал уточнению и закреплению ранее полученной информации, на основании которой были возбуждены уголовные дела. 

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для назначения наказания, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание не просили. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.230 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанных видов наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 и ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено. 

Оснований для назначения иного, более строгого наказания, а также для назначения по ч.2 ст.158 УК РФ более мягкого наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Полагая, что наказание в виде обязательных работ и ограничения свободы в данном случае в наибольшей степени отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, поскольку не назначает последнему наказание в виде исправительных работ или лишения свободы, кроме того санкцией ч.1 ст.230 УК РФ такой вид наказания, как принудительные работы, не предусмотрен. 

При определении размера наказания, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, предусматривающих ответственность за совершенные ФИО1 преступлений. 

Окончательное наказание суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначаемого наказания, в целях неотвратимости его исполнения, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.230 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.230 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, распечатки с сайта «авито», копии скриншотов с информацией о похищенном имуществе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также о приглашении защитника для участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная