55RS0003-01-2019-000096-71 

Дело № 2-1684/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.Омске произошло ДТП между автомобилями: 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, 

<

данные изъяты>, пассажиром которого была ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.10.1, 13.9 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приятым старшим следователем ОРДТП СУ УМВД России по г.Омску. 

Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована истцом по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.8 Закона в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира. 

В результате ДТП был причинен вред пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 Согласно заключению эксперта № у ФИО2 в результате ДТП имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 341000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца «Гурппа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что вину в ДТП не оспаривает. По данному факту было возбуждено уголовное дело, производство по которому было прекращено в связи с примирением с потерпевшими. В ДТП также пострадала его супруга ФИО4 В ходе рассмотрения уголовного дела материальный ущерб и моральный вред он возместил. В представленном отзыве указал, что у истца отсутствует право предъявления регрессных требований. Пострадавшему в ДТП лицу было выплачено возмещение в порядке страхования ответственности перевозчика, поэтому право предъявления требований к причинителю вреда не являющемуся перевозчиком, законом не предусмотрено.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица ООО Страховое общество «Верна» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске, произошло ДТП между автомобилями: 

- 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиль принадлежит ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ООО страховое общество «Верна», 

- 

<

данные изъяты>, пассажирам которого была ФИО2. 

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п.10.1, 13.9 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приятым старшим следователем ОРДТП СУ УМВД России по г.Омску. Указанные обстоятельства подтверждаются также Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшими ФИО4, С.И.К. и ФИО2

Данным Постановлением установлено следующее. ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, следовал с двумя пассажирами по автодороге, ведущей от ул. Машиностроительная г. Омска в направлении трассы М-51 «Челябинск-Новосибирск». Около 16 часов 00 минут тех же суток ФИО1, двигаясь по полосе своего направления, приближался к пересечению с трассой М-51 «Челябинск-Новосибирск», при выезде на которую для его направления движения были установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо», а также нанесена дорожная разметка 1.13, указывающая место, где водитель должен остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Как лицо, прошедшее специальную подготовку, он был обязан соблюдать особую осторожность и принять меры, уменьшающие вероятность возникновения опасной обстановки: повысить внимание, предвидеть движение транспортных средств по главной дороге - трассе М-51 «Челябинск-Новосибирск». Вместо этого, намереваясь в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 и дорожной разметки 1.1 выехать на трассу М-51 «Челябинск-Новосибирск» и проследовать в прямом направлении в сторону АЗС, ФИО1, проявив небрежность, при выезде со второстепенной дороги на главную неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части трассы М-51 «Челябинск-Новосибирск», в связи с чем, своевременно не обнаружил следовавший по указанной трассе справа от него, со стороны п. Армейский в направлении д. Ракитинка, автобус 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, которому он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, должен был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной водителем ФИО1 небрежности, выразившейся в неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.2 «Движение направо» последний, не убедившись в безопасности и отсутствии транспорта на главной дороге, выехал со второстепенной дороги на проезжую часть трассы М-51 «Челябинск-Новосибирск», пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, и допустил столкновение с вышеуказанным автобусом 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и » С.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажиру автобуса 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью.

Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована истцом по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП был причинен вред пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 в результате ДТП имелись следующие повреждения: закрытая 

<

данные изъяты>. 

Из положений п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67- ФЗ) страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель обязан требовать этого страхового возмещения от страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ИП П.С.А. (страхователь) заключен догвор страхования гражданской ответственности перевозчика на причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров №, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) (л.д. 25-29).

Согласно п. 2.1. Договора страхования перевозчика, объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п. 2.2. Договора страхования перевозчика, страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором.

Из приложения к заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство (автобус) 

<

данные изъяты>, включено в перечень транспортных средств, при осуществлении которыми перевозок пассажиров возникает ответственность страхователя по обязательствам, возникающим из Договора страхования перевозчика (л.д. 30-38).

ФИО2 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Вышеуказанное событие признано ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 341 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованиями о взыскании с ФИО1, как виновника ДТП понесенных убытков в размере 341 000 рублей, указывая, что на основании ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования относятся к государственному регулированию и определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО1 допущен к управлению указанным транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО СО «Верна», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 56).

В свою очередь, выплата страхового возмещения пострадавшему пассажиру в общей сумме 341 000 рублей произведена истцом в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о возмещении такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном».

Из положений названного закона следует, что обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью пассажиров, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования. Одним из принципов такого страхования является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Законом (ст. 4).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 19 вышеназванного Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ, на основании положений которого и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевших - пассажиров автобуса, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий, а именно:

1) при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред;

2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

3) при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке;

4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;

5) при наступлении страхового случая вследствие того, что транспортное средство было допущено к перевозке (выпущено в рейс) при наличии неисправностей или в непригодном для эксплуатации состоянии, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена;

6) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Истцом не представлено доказательств наличия соответствующих оснований для заявления регрессного требования к причинителю вреда ФИО1

В соответствии с преамбулой Закона "Об ОСАГО" страхованию подлежит гражданская ответственность владельца транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом под владельцем Закон понимает собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). При этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона "Об ОСАГО" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных правовых норм следует, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), работодателя либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно п. 1, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Статьей 19 указанного закона урегулирован порядок регрессного требования страховщика, возникшего после выплаты страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на статью 965 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьями 931 и 932 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Суд считает, что договор страхования ответственности перевозчика по своей правовой природе является договором страхования ответственности за причинение вреда, в отношении данного вида имущественного страхования законодателем прямо установлен иной механизм защиты имущественных интересов страховщика.

При данных обстоятельствах необходимо исследовать вопрос о том, подлежит ли применению для указанных видов договоров имущественного страхования правило о переходе права требования в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК Российской Федерации.

Как ранее отмечалось, истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия соответствующего основания либо оснований для заявления регрессного требования в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров к причинителю вреда.

Требование потерпевшей было удовлетворено истцом в рамках правоотношений из договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, а не закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правила суброгации, установленные ст. 965 ГК РФ не распространяются на правоотношения между страховщиком и причинителем вреда. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не оказывал услуги перевозки, следовательно, размер его гражданско-правовой ответственности не может определяться положениями Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.