УИД № 47RS0017-02-2023-001013-90 № 12-61/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тихвин Ленинградской области 25 декабря 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Седова И.В., рассмотрев жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 0318578900230820232300341 от 22 августа 2023 года о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей в 

<

адрес>,

к административной ответственности по ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года N 47-оз «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 0318578900230820232300341 от 22 августа 2023 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ст. 4.9 областного закона от 02 июля 2003 года № 47-оз за то, что 15 августа 2023 года в 09 часов 57 минут разместила транспортное средство – автомобиль марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № на газоне по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, чем нарушила требования абз «а» п.2.6.5 Правил благоустройства территории Тихвинского городского поселения, утвержденных решением совета депутатов от 26 октября 2022 года № 02-157, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В установленный законом срок ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, сослалась на то, что техническое средство «ДОЗОР МП», использованное для изготовления фотографии, не располагалось на стационарном объекте, а равно не использовалось для фиксации правонарушений при движении по установленному маршруту для транспортного средства, техническое средство было использовано по усмотрению (желанию) неизвестного ей лица, указала на рассмотрение дела с нарушением ст.2.6.1 КоАП РФ, размещение автомобиля на обочине дороги, что не запрещено законом, на момент выявления правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, в подтверждение чего представила копию полиса ОСАГО. 

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО5, будучи уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала. 

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения жалобы, счел возможным рассмотреть ее в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО4 в судебном заседании отводов не заявил, с доводами жалобы не согласился, указал, что указанное административное правонарушение было зафиксировано им 15 августа 2023 года. В связи с многочисленными жалобами, поступившими по факту парковки автомобилей на газонах, он выехал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на служебном автомобиле, оборудованном программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», который используется для фиксации административных правонарушений и производит это в автоматическом режиме при их выявлении. В этом аппаратном комплексе им было отмечено месторасположение газона на ул. Братская. При движении по 

<

адрес> указанный комплекс «Дозор» автоматически зафиксировал нахождение на газоне у 

<

адрес> трех машин, из которых одна - это HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № принадлежащая ФИО1, две другие оказались в нерабочем состоянии, также Дозор зафиксировал время и дату обнаружения данного транспортного средства, координаты места нахождения, сделал фото, которое приобщено к делу. Расположение автомобиля было именно на газоне, так как место расположения автомобиля HONDA CR-V не оборудовано грунтовой дорогой, чтобы рассматривать данное место парковки как обочина, представил документ, согласно которому ФИО5 за разрешением на размещение и обустройство гостевой стоянки для легкого автотранспорта на прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, территории не обращалась. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее вышеуказанное постановление, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Административная ответственность по ст.4.9 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года N 47-оз "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 и(или) статьей 12.19 КоАП РФ. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании факт административного правонарушения, предусмотренного ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года N 47-оз «Об административных правонарушениях», вмененного ФИО1, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор МП» идентификатор N 118-006-206, свидетельство о поверке N С-ДРП/26-05-2022/158771679, поверка действительна до 25 мая 2024 года, имеющим функции фото- и видеозаписи. В подтверждение того, что указанное техническое средство «Дозор МП» относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, функционирующим в автоматическом режиме, административной комиссией представлены паспорт ПКН «Дозор МП», свидетельство о поверке, действующий по сроку сертификат об утверждении типа средств измерений, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ. 

Обжалуемое постановление вынесено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме вышеуказанного технического средства - аппаратно - программного комплекса «Дозор МП». 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 в подтверждение доводов, указанных в жалобе, представлена копия страхового полиса № ТТТ 7041599556 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного собственником транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 26 июля 2023 года, срок страхования по 25 июля 2024 года, из которого следует, что на момент фиксации административного правонарушения лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, являлся ФИО2, при этом запись о допуске ФИО1 к управлению данным автомобилем в страховом полисе отсутствует. 

Допросить в суде ФИО2 по факту нахождения указанного транспортного средства во владении (пользовании) ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не представилось возможным в связи с его смертью 10 сентября 2023 года, что подтверждено представленной ФИО1 копией свидетельства о смерти. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года N 47-оз «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 0318578900230820232300341 от 22 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.4.9 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 02 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья И.В. Седова