Судья Луковская М.И. Дело № 22 – 3226-2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 июля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.

с участием прокурора Антончик Л.А.

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрел в судебном заседании 21 июля 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО6 на постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, приговоры 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством. 

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Антончик Л.А., полагавшую необходимым постановление суда изменить, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.206 УК РСФСР на 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.144 УК РСФСР (кража совершенная повторно, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей) на 2 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.41 УК РСФСР (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 9 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ); 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину- 4320 рублей) на 3 года 5 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ на 18 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – на 18 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор отДД.ММ.ГГГГ) – на 20 лет 11 месяцев лишения свободы. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

-освободить ФИО1 ФИО9 от наказания по ч.1 ст.206 УК РФ по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяния;

-считать ФИО1 ФИО10 осуждённым приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года 05 месяцев лишения свободы, исключить из приговора указание на конфискацию имущества и указание на назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.41 УК РФ;

-считать ФИО1 ФИО11 осуждённым приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) на 3 года 4 месяца лишения свободы;

-считать ФИО1 ФИО12 осуждённым приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 20 лет 10 месяцев лишения свободы;

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменений. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ФИО13 выражает своё несогласие с указанным постановлением, считая, что суд недостаточно сократил наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом суд должен учесть все улучшающие положение осужденного изменения, которые после его осуждения были внесены в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.

Суд, учитывая изменения, внесенные в УК РФ после осуждения ФИО1 ФИО14 в частности, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, Федеральным законом от 24 июля 2007 года №211 и Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, привел в соответствие с действующим законодательством приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судимости ФИО1 ФИО15. по указанным приговорам на настоящее время погашены, наказание отбыто, осуждение по этим приговорам не учитывалось при вынесении последующих приговоров ни на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ни на основании ст.70 УК РФ.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, в связи с чем доводы осуждённого о необходимости пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, привел в соответствие с действующим законодательством приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО16 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем сократил назначенное судом наказание за данное преступление и окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ учитывалось осуждение ФИО1 ФИО17 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении ходатайства осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом в не полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона и не соблюден принцип справедливости наказания. 

Так, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года были внесены изменения в правила назначения наказания при рецидиве преступлений, улучшающие положение осуждённого при его осуждении указанными приговорами.

Данные изменения последующими судебными решениями при разрешении ходатайства осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров, в частности, постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учтены не были.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения, сократив назначенное ФИО1 ФИО18 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет лишения свободы, исключив ссылку на осуждение в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №326, которым ни в диспозицию, ни в санкцию в ч.3 ст.158 УК РФ изменений не вносилось.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2003 года в ст.68 УК РФ, подлежит сокращению наказание, назначенное ФИО1 ФИО19 приговором судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ и по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, а также наказание, назначенное на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Других оснований для сокращения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 ФИО20 преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО21 изменить. 

Считать ФИО1 ФИО22 осуждённым приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ с применением ч.2 ст.68 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на 3 года лишения свободы.

Считать ФИО1 ФИО23 осуждённым приговором судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ с применением ч.2 ст.68 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на 7 лет 06 месяцев лишения свободы, по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на 17 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – на 18 лет 06 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) на 20 лет лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского областного суда: подпись И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко