ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С.И. С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он, с целью хищения путем обмана денежных средств, выделяемых в рамках республиканской программы «Социальное развитие села до 2013 года» изготовил подложное постановление от имени главы администрации МО «сельсовет Чохский» ФИО5 о выделении ФИО2 земельного участка на строительство дома, заключил с ООО «Агрострой Инвест» фиктивный договор купли-продажи строительных материалов. Указанные документы наряду с другими, составленными по просьбе С.С.И. и содержащими ложные сведения, с заявлением от имени ФИО2 он передал в отдел сельского хозяйства МО «

<

адрес>», который в свою очередь согласно инструкции направил их в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, перечислено 455 000 рублей, с которого согласно представленному ФИО2 фиктивному договору купли-продажи строительных материалов данная сумма автоматически перечислена на расчетный счет ООО «Агрострой Инвест» в счет оплаты стройматериалов.

Первым заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 данное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд 

<

адрес>.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует об ошибочности направления данного уголовного дела для рассмотрения в Советский районный суд 

<

адрес> и необходимости направления данного дела для рассмотрения в Гунибский районный суд РД.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от 15.12.2022 г.) местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с п.5.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, ранее определявшаяся по месту окончания мошенничества, т.е. по месту нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, в новой редакции указанного Постановления Пленума ВС РФ (ред. от 15.12.2022 г. №38) изменена и со дня внесения указанных изменений определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из обвинительного заключения и материалов дела, предметом преступления, в котором обвиняется С.С.И., являются безналичные денежные средства, выделяемые в рамках республиканской программы «Социальное развитие села до 2013 года», а местом совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств является место подачи им заявления от имени ФИО2 с приложением документов, содержащих ложные сведения, т.е. отдел сельского хозяйства МО «

<

адрес>», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении С.С.И. подлежит рассмотрению судом по месту совершения им действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, т.е. Гунибским районным судом РД.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С.С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Гунибский районный суд РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Магомедов.