Дело № 1-233/2017

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бор Нижегородской области 18 сентября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 47042, а также при потерпевшей К.В.Е. при секретаре судебного заседания Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательстве уголовное дело в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 60 минут ФИО1, находясь около автоприцепа с дорожной перевозной кухней, установленного на площади в 25 метрах от правого угла здания Дом культуры «Теплоход», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 15 метрах от входа в муниципальное бюджетное учреждение дошкольного образования центр внешкольной работы «Алиса», расположенного по адресу 

<

адрес>, увидела находящуюся при несовершеннолетней К.Е.А. надетую через плечо с правой стороны женскую сумку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при К.Е.А.

Реализуя свои преступные намерения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись скоплением людей, находящихся на площади на празднике дня Победы, также тем, что несовершеннолетняя К.Е.А. отвлечена и не контролирует сохранность находившегося при ней имущества, ФИО1 подошла к К.Е.А. и встала рядом с последней, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитила, достав рукой из сумки, находящейся при несовершеннолетней К.Е.А., принадлежащие К.В.Е. сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было, картой памяти объемом 4 Gb стоимостью 200 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 10350 рублей, причинив тем самым К.В.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая К.В.Е. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред и принесла свои извинения. Претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник Тебляшкина Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой явилось примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, заглаживание причиненного вреда.

Согласно материалов дела, ФИО1 на учете 

<

данные изъяты>

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, с потерпевшей К.В.Е. примирилась и загладила причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья О.В.Вилкова