Дело №1-71/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Лунева А.В.

с участием прокурора Степанова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Цветашова Г.И., ордер №036065 от 05 августа 2019 года

при секретаре Удаевой Э.Э.,

рассмотрев 08 августа 2019 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

А. А. В., родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области 16 мая 2016 года (вступило в законную силу 27 июня 2016 года) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф уплачен 16 августа 2018 года.

07 июня 2019 года примерно в 20 часов 50 минут А. А. В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении которого не истек срок предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф уплачен только 16 августа 2018 года), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице Калинина г. Котельниково Котельниковского района Волгоградской области управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак **************. Напротив 

<

адрес> в г. Котельниково Котельниковского района Волгоградской области названный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району. При прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер 634740 (поверен 11 марта 2019 года) был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь в выдохе составил 2.015 мг/л). 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что он действительно в указанный период времени управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 показал (его показания оглашались судом), что 07 июня 2019 года он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Котельниково. С ним на смену заступил инспектор ФИО7 В 20 часов 50 минут на ул. Калинина в г. Котельниково они остановили автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный номер ************** под управлением ФИО2, от которого исходил сильный запах алкоголя из полости рта, а также была невнятная речь. В присутствии двух понятых было произведено освидетельствование ФИО2 и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения: алкоголь в выдохе составил – 2.015 мг/л.

(л.д. 28-29)

Свидетель ФИО7 показал (его показания оглашались судом) что 07 июня 2019 года он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Котельниково. С ним на смену заступил инспектор ФИО6 В 20 часов 50 минут на ул. Калинина в г. Котельниково они остановили автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный номер ************** под управлением ФИО2, от которого исходил сильный запах алкоголя из полости рта, а также была невнятная речь. В присутствии двух понятых было произведено освидетельствование ФИО2 и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения: алкоголь в выдохе составил – 2.015 мг/л.

(л.д.30-31)

Свидетель ФИО8 пояснил (его показания оглашались судом), что 07 июня 2019 года его сотрудники ДПС попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель автомобиля ВАЗ 21099 возможно находится в состоянии опьянения и необходимо произвести его освидетельствование. Водитель продул в алкотектор и прибор выдал показание – 2.015 мг/л. после чего сотрудниками полиции составлены протоколы, в которых он расписался.

(л.д.33-34)

Свидетель ФИО9 пояснил (его показания оглашались судом), что 07 июня 2019 года его сотрудники ДПС попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель автомобиля ВАЗ 21099 возможно находится в состоянии опьянения и необходимо произвести его освидетельствование. Водитель продул в алкотектор и прибор выдал показание – 2.015 мг/л. после чего сотрудниками полиции составлены протоколы, в которых он расписался.

(л.д.35-36)

Свидетель ФИО10 пояснил (его показания оглашались судом), что 07 июня 2019 года он находился около 

<

адрес>. Видел, как сотрудники полиции остановили автомобиль ВАЗ 21099 синего цвета, провели освидетельствование водителя с участием понятых. Водитель продул в алкотектор и прибор выдал показание – 2.015 мг/л. 

(л.д.37-38)

Также вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району ФИО6 о том, что 07 июня 2019 года в 20 часов 50 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 государственный номер ************** под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения;

(л.д.5)

-протоколом 34 ХБ №024040 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак **************

(л.д.9)

- чеком технического средства измерения «Алкотектор про-100». Дата 07 июня 2019 года;

(л.д.10)

- актом 34 РИ №036452 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июня 2019 года, согласно которого ФИО2 07 июня 2019 года в 21 час 17 минут был исследован с помощью технического средства измерения «Алкотектор про-100»;

(л.д.11)

- копией свидетельства поверке от 11 марта 2019 года прибора «Алкотектора про-100»;

(л.д.12)

- протоколом 34 СВ №071171 об административном правонарушении от 07 июня 2019 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2;

(л.д.13)

- протоколом 34 ТС №038331 о задержании транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ************** от 07 июня 2019 года, за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

(л.д.14)

- постановлением от 10 июня 2019 года которым в отношении ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении по ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ;

(л.д.15)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области 16 мая 2016 года (вступило в законную силу 27 июня 2016 года) которым А. А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

(л.д.16-17)

- копией квитанции от 16 августа 2018 года об уплате ФИО2 штрафа в сумме 28 649 руб. 51 коп.;

(л.д.18)

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

На основании исследованных выше доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступление небольшой тяжести), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А. А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А. А. В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев