Дело № 2-1658/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в натуре между собственниками, выделить в собственность ФИО2 часть домовладений. Считать дома отдельными домовладения, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на данный жилой дом, и аннулировать запись о регистрации прав, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли жилого дома, общей площадью 122,8 кв.м. и земельного участка площадью 450 кв.м. указанного жилого дома, другая ? доля жилого дома и земельного участка зарегистрирована за ФИО3 К настоящему времени с учетом долевого участия сложился порядок пользования жилыми помещениями. Кроме того, обе половины жилого дома обустроены отдельными входами, разделены капитальной стеной, оборудованы отдельными системами отопления, газа-водо-электроснабжения, канализации. Возникла необходимость в выделении индивидуально-обособленных частей жилого дома на два самостоятельных домовладения.

Истец на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о получении извещения. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив в совокупности материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. и жилой дом, площадью 122,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации права. Сособственником оставшейся ? доли данного жилого дома и земельного участка является ФИО3

Из материалов дела следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом. Так, в пользовании истца находятся (согласно проекту раздела жилого 

<

адрес> Республики Татарстан) жилая комната площадью 11,5 кв.м., жилая комната площадью 15,6 кв.м., кладовая площадью 5,8 кв.м., кухня площадью 12,8 кв.м., жилая комната площадью 7,4 кв.м., котельная площадью 6,3 кв.м., кладовая площадью 4,1 кв.м.

Жилая комната площадью 18,6 кв.м., кладовая площадью 7,5 кв.м., жилая комната площадью 10,4 кв.м., кухня площадью 22,8 кв.м. находятся в пользовании ФИО3

Из пояснений истца судом установлено, что между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования спорным домовладением. Кроме того, помещения являются обособленными, разделены кирпичной стеной, снабжены электроснабжением, канализацией, имеют отдельный вход.

Согласно проекту раздела жилого 

<

адрес> Республики Татарстан от 2018 года, изготовленного АО «БТИ РТ», проект вышеуказанного жилого дома предусматривает раздел жилого дома на два собственника, данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. 

С учетом того, что участники общей долевой собственности имеют равные права на общее имущество пропорционально своей доле в нем, а также с учетом технической возможности раздела: имеются два отдельных входа, изолированные друг от друга помещения, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по предложенному сторонами варианту. 

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122,8 кв.м. в натуре:

выделить в собственность ФИО2 часть домовладения, общая площадь выделяемого домовладения составляет 63,5 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната площадью 11,5 кв.м., жилая комната площадью 15,6 кв.м., кухня площадью 12,8 кв.м., жилая комната площадью 7,4 кв.м., котельная площадью 6,3 кв.м., кладовая площадью 4,1 кв.м., кладовая площадью 5,8 кв.м.;

выделить в собственность ФИО3 часть домовладения, общая площадь выделяемого домовладения составляет 59,3 кв.м., состоящих из помещений: жилая комната площадью 18,6 кв.м., жилая комната площадью 10,4 кв.м., кухня площадью 22,8 кв.м., кладовая площадью 7,5 кв.м.

Считать отдельными жилыми домовладениями.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122,8 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м. и аннулировать записи о регистрации их прав, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.